К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 02 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Шаймухаметове Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Прыткова А.Я. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 05 октября 2010 г., которым
Смирнов М.Ю.,
...
...
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ч.2 ст.228 УК РФ Смирнов М.Ю. оправдан.
Этим же приговором
Д.
Д.
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалуется.
Кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Смирнова М.Ю., его защитников адвокатов Прыткова А.Я. и Сандакову Я.Ю., поддержавших кассационную жалобу, адвоката Хирамагомедова Ш.Р., мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин массой 1, 82 грамма.
В части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Смирнов оправдан в связи с добровольной сдачей наркотических средств и активным способствованием раскрытию в этой части преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Преступления совершены 01 июня 2010 года в г.Уфе РБ.
Смирнов вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Прытков А.Я. в интересах осужденного Смирнова приговор просит изменить, смягчить назначенное наказание. Указывается, что наказание назначено без учета того, что Смирнов активно способствовал раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления по имени П., у которого он приобрел наркотическое средство, назвав его приметы, номер телефона, номер школы, в которой они вместе учились, звонил ему по просьбе сотрудников милиции. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики) дают основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу защитника указывается о необоснованности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Смирнова в содеянном основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Смирнов показал, что по предложению знакомого о продаже героина он расфасовал героин в пакеты, часть продал Д. за 2300 рублей, в дальнейшем Д. попросил еще продать героин, когда он пришел на встречу, его задержали.
Показания Смирнова согласуются с показаниями осужденного Д., свидетелей Н., Б., Р., З., Х., С. протоколами очной ставки, актами досмотра протоколами выемки, заключениями экспертов.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Смирнова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин, в крупном размере – 1, 82 грамма.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Смирнову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние, положительная характеристика, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Данных о том, что Смирнов активно способствовал раскрытию преступления и изобличению преступника по имени П. в материалах уголовного дела не содержится.
Вопреки доводам кассационной жалобы исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо иных предусмотренных статьей 64 УК РФ обстоятельств для назначения Смирнову более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 05 октября 2010 года в отношении Смирнова М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Сафин С.М., дело № 22 – 14293.