КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Паньшине А.В. рассмотрела в судебном заседании представление помощника Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ на постановление Салаватского городского суда РБ от 13 октября 2010 г., которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Сикачева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого 22 июня 2004 года по ст. ст. 111 ч. 4, 151 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
суд обязал его по прибытию к месту жительства в течение трех дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию по графику установленному органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать адреса проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по постоянному месту работы.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сикачев, осужденный приговором Иглинского районного суда РБ от 22 июня 2004 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный Сикачев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство осужденного судом удовлетворено.
В кассационном представлении помощник прокурора указывая, что осужденный Сикачев неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в 2004 году характеризовался отрицательно, его условно-досрочное освобождение противоречит ч. 2 ст. 43 УК РФ, предлагает отменить постановление.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ст. 79 ч. 2 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Как следует из материалов дела, Сикачев отбыл более 2/3 назначенного наказания, наложенные взыскания, сняты и погашены, имеет 10 поощрений, в 2004 году характеризовался отрицательно, с 2005 по 2010 год характеризуется положительно, вину в совершенных деяниях признал, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, обучался, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на общих собраниях осужденных ведет себя посредственно, принимает участие в проведении культурно-массовых, спортивных мероприятий, к возложенных обязанностям относится добросовестно, выполняет общественные поручения, поддерживает социально-полезные связи, администрация учреждения считает, что он стремится к исправлению и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, суд пришел к правильному выводу, что для своего исправления Сикачев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и заслуживает условно-досрочное освобождение.
Нарушения установленного порядка отбывания наказания, отрицательная характеристика в 2004 году были учтены судом в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного.
На основании изложенного, судебная коллегия находит данное решение суда и приведенные в постановлении мотивы убедительными, решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 13 октября 2010 г. в отношении Сикачева А.П. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...