Кассационное определение
г. Уфа 25 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Абдуллина Р.Х., Галиева Р.Г.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Щербинина Н.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Суфиярова Р.Ф. об условно – досрочном освобождении –
удовлетворено.
Постановлено освободить осужденного Суфиярова Р.Ф. от отбывания наказания условно – досрочно по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 2.02.2001 года на оставшийся срок 4 года 5 месяцев 9 дней после вступления постановления в законную силу с возложением на него определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 2.02.2001 года с учетом внесенных изменений, Суфияров Р.Ф. осужден по ст. ст. 105 ч.2 п. «ж», 162 ч.4 п. 2в», 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 23.03.2000 года, конец срока – 22.03.2015 года, 2/3 срока наказания отбыл.
Осужденный Суфияров Р.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Суфияров не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении помощника прокурора ставится вопрос об отмене постановления. Помощник прокурора указывает, что принятое судом решение об освобождении Суфиярова от наказания условно – досрочно, не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановлению социальной справедливости. За время отбывания наказания осужденный Суфияров неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел взыскания (2), суд в постановлении недостаточно мотивировал свое решение об удовлетворении ходатайства, вывод суда не основан на всестороннем учете всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Суфиярова об условно – досрочном освобождении и пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты.
Вопреки доводам кассационного представления, суд, учитывая все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного Суфиярова, правильно мотивировал свое решение тем, что Суфияров отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 15 поощрений, иска не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет положительные планы на будущее. Администрация учреждения считала целесообразным применить к Суфиярову условно – досрочное освобождение.
Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Суфияров не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Следует обратить внимание и на тот факт, что освобождая Суфиярова из мест лишения свободы, суд возложил на него определенные обязанности.
Доводы представления о необходимости отмены судебного постановления, судебной коллегией признаны неубедительными, выводы суда аргументированы и мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года в отношении Суфиярова Р.Ф. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Лейдерова Н.А.
дело Верховного суда РБ №