Кассационное определение
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Абдуллина Р.Х., Галиева Р.Г.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мингажева И.Р. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Мингажева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Ахметшина Р.Ф. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Кувандикова Р.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Мингажев И.Р. отбывает наказание по приговору Иглинского районного суда РБ от 15.01.2007 года по ст. ст. 158 ч.3 (3 эпизода), 158 ч.2 п. п. «а, б» (2 эпизода), 30 ч.3 – 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ, по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 1.02.2008 года об отмене условного осуждения в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Начало срока 17.04.2008 года, конец срока – 6.10.2011 года.
Осужденный Мингажев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Считает, что выводы суда не основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Указывает, что судом не учтено то, что он активно участвует в жизнедеятельности отряда, работал дневальным отряда, является ответственным за комнату хранения личных вещей осужденных, в целом характеризуется положительно, исков не имеет, связь с родственниками поддерживает, получил специальность, имеет 2 поощрения, переведен с обычных условий отбывания наказания на облегченные условия отбывания наказания. Ссылается на то, что погашенные взыскания не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства осужденного указанные требования закона нарушены.
Из постановления невозможно сделать однозначный вывод, по каким основаниям суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Фактически, судом приняты во внимание для отказа в удовлетворении ходатайства о замене вида наказания ранее погашенные и снятые взыскания Мингажева. По мнению судебной коллегии, ссылка суда на погашенные и снятые взыскания не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Судом первой инстанции неполно и необъективно исследованы все материалы, данные о личности осужденного. Как следует из представленных материалов, Мингажев зарекомендовал себя с положительной стороны, к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится добросовестно, имеет 1 поощрение, взыскания сняты, активно участвует в общественной жизни отряда.
Обстоятельства, указанные в характеристике администрации исправительного учреждения проверены судом не в полном объеме, доводы осужденного Мингажева не опровергнуты.
Администрация учреждения считала целесообразным применение к Мингажеву замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а суд в своем постановлении указал, что учитывает мнение представителя администрации о преждевременности удовлетворения ходатайства, что также является противоречивым суждением.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, судебной коллегией признано необоснованным и не подтверждающимся какими – либо доказательствами. Судебная коллегия обращает внимание и на тот факт, что исправительные работы также являются наказанием.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть указанное выше и принять аргументированно – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года в отношении Мингажева И.Р. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Абдуллин Р.Р.
дело Верховного суда РБ №