Кассационное определение
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Абдуллина Р.Х., Галиева Р.Г.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фатхлисламова Р.А. на приговор Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2010 года, которым
Фатхлисламов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый Аскинским районным судом РБ по приговору от 08.07.2002 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Салаватского городского суда РБ от 22.07.2009 года от отбывания наказания условно – досрочно на 8 месяцев 19 дней –
осужден по ст. 68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Фатхлисламову Р.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Сахаповой Е.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Фатхлисламов Р.А. осужден за совершение двух угонов автомобиля – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены 18 и 19 июля 2010 года ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фатхлисламов вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда и назначенным наказанием, поскольку оно является чрезмерно суровым и просит снизить ему назначенное наказание, учитывая его чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, признательные показания, своевременные явки по вызову, мнение потерпевшего о том, чтобы его строго не наказывали, заболевание туберкулезом, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение, либо назначить наказание в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Фатхлисламова в неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного Фатхлисламова дана правильная юридическая правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Фатхлисламовым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, которые изложены в жалобе. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы.
Вопрос о возможности применения требований ст. 58 УК РФ.
Довод осужденного Фатхлисламова о том, что он болен туберкулезом и состояние его здоровья препятствует содержанию его в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия считает неубедительным, поскольку в системе исправительных учреждений имеются специальные службы, которые и могут оказать ему необходимую медицинскую помощь.
Доводы жалоб не являются основанием, влекущим смягчение наказания.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перевоспитание Фатхлисламова можно осуществить лишь в условиях его изоляции от общества. Исправительного воздействия предыдущего наказания для Фатхлисламова оказалось явно недостаточно и он вновь совершил уголовно – наказуемое деяние.
Нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2010 года в отношении Фатхлисламова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Гадиев И.С.
дело Верховного суда РБ №