Кассационное определение
г. Уфа 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Антипина Е.В. на постановление Бирского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года, которым
жалоба Антипина Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 16.07.2010 года заместителя командира ОВОКПО лейтенанта милиции Ж.. об отказе в возбуждении уголовного дела –
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Антипина, адвоката Сайфуллиной А.М. в защиту интересов Антипина, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
постановлением от 16.07.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту употребления спиртных напитков осужденным Антипиным Е.В. ... по тем основаниям, что служебной проверкой, проведенной сотрудниками ОВД факт употребления спиртных напитков осужденными Антипиным и Л. в камере не подтвердился.
Антипин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное выше постановление ввиду его незаконности и необоснованности, просил отменить его, указав, что в период пребывания в ... его и Л. напоил сотрудник милиции спиртными напитками, однако, он фамилию сотрудника отказался назвать.
Суд жалобу Антипина оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Антипин просит постановление судьи отменить, судебное решение считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что судебное заседание было проведено без его защитника, а он сам о дне, месте и времени судебного заседания извещен не был, кроме того иные лица – Л.., Ж.. также не были извещены, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения о том, что эти лица были извещены надлежащим образом. Суд необоснованно отказал в ознакомлении с материалами дела, он был лишен возможности допросить в судебном заседании обвиняемого Л.., который своими показаниями смог бы раскрыть фактические обстоятельства дела и разъяснить суду в результате чего и с чьей помощью они прибыли в ... в состоянии алкогольного опьянения средней степени из ... 24.06.2010 года. Указывает, что его доводы жалобы в судебном заседании не были исследованы и проверены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судьей решения.
Согласно со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Данные требования закона выполнены, судом исследованы материалы дела и выслушаны участники судебного процесса, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.
Судом первой инстанции были рассмотрены все обстоятельства и доводы, указанные в жалобе Антипина и каких – либо оснований для её удовлетворения, как было установлено в ходе судебного заседания, не имелось, поскольку, как видно из материалов, подтверждений и доказательств о том, что Антипина «напоил сотрудник милиции по фамилии П. по его просьбе» - не представлено.
Судебная коллегия полагает, что доводы Антипина, изложенные в его жалобе, никакими доказательствами не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, несогласие Антипина с постановлением судьи не является безусловным основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Бирского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года по жалобе Антипина Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Кагарманова Ф.А.
дело Верховного суда РБ №