К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Шаймухаметове Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Г.
на постановление Нефтекамского городского суда РБ от 12 октября 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы обвиняемого Г. на действия следователя Васьбиева В.А. и руководителя СО УВД по г.Нефтекамск РБ Раховского А.К. отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
В отношении Г.. проводится предварительное следствие по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч 4 УК РФ.
В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, он просил признать незаконными действия ст.следователя Васьбиева В.А. и руководителя СО при УВД по г.Нефтекамск Раховского А.К. при продлении срока следствия по уголовному делу путем многочисленных незаконных возвратов дела на дополнительное расследование.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Г. просит отменить постановление суда с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что изложенные в его жалобе доводы судом должным образом не были проверены, не были истребованы и непосредственно исследованы процессуальные документы в обоснование продления срока следствия, а приняты за основу лишь пояснения следователя Васьбиева В.А. о затягивании им сроков ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при этом не были представлены суду график ознакомления с материалами уголовного дела и какие-либо документы, подтверждающие доводы следователя об уклонении его от ознакомления с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий или бездействий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и выносит по результатам рассмотрения постановление, в котором обязан указать, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого решения и по каким основаниям опровергнуты доводы заявителя.
В силу положений ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме..
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции ограничился указанием лишь на то, что жалоба Г. на незаконное продление срока предварительного следствия путем возврата на дополнительное расследование, является способом дезорганизации работы следствия по уголовному делу. Такое суждение суда само по себе не может быть признано состоятельным, поскольку право обвиняемого обращаться в период досудебного производства по делу обращаться с жалобами на действия следователя и руководителя органа, которые по его мнению нарушают его права, предусмотрено ст.125 УПК РФ.
Каких-либо мотивов, по которым действия следователя и руководителя органа следствия по неоднократному возврату ( как видно из материалов дела, в период с 25 мая 2009 года по 27 июня 2010 года - 14 раз) уголовного дела для проведения дополнительного расследования с соответствующим продлением сроков следствия, о признании которых незаконными просил заявитель в жалобе поданной в суд, в судебном решении не приведено вообще.
Обоснованно обращается внимание в кассационной жалобе и на то, что судом голословно приняты за основу, без исследования подтверждающих его доводы документов, пояснения следователя Васьбиева о необходимости продления предварительного следствия ввиду затягивания Г. с декабря 2009 года процесса ознакомления с материалами дела. В частности, не выяснено, принимались следователем меры, предусмотренные ч.3 ст.217 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, тщательно проверить доводы как заявителя, так и других участников процесса, с исследованием всех необходимых для правильного разрешения жалобы материалов, и принять по делу новое основанное на правильном применении закона и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нефтекамского городского суда РБ от 12 октября 2010 года по жалобе Г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...