К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Шаймухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Умарова Т.Т. и кассационной жалобе потерпевшей А.
на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 сентября 2010 года, которым
Умаров Т.Т., ... года рождения,
..., судим 21.08.2006г. по ст.111
ч1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии
общего режима, освободился 10.07.2009г. по отбытию
осужден по ст.158 ч 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Ахтямовой Т.А. в интересах осужденного и потерпевшей А.., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
Умаров Т.Т. признан виновным в совершении 2 июня 2010 года в г.Стерлитамак тайного хищения имущества А.. на общую сумму 16350 рублей.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.64 или 73 УК РФ. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены имевшиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства: оказание содействия следствию по розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о его нестрогом наказании. Обращает внимание на то, что с А. помирились, проживают вместе, имея на совместном иждивении 3 несовершеннолетних детей.
В кассационной жалобе потерпевшая А., указав, что лишение свободы Умарова повлечет увольнение его с работы, что отразится на ней и детях, поскольку начали жить вместе в гражданском браке, Умаров вину признал полностью, возместил ущерб, она просила суд его строго не наказывать, просит изменить приговор суда, применив к нему ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, имевшихся в материалах дела возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Умарова в совершении тайного хищения чужого имущества основан на имеющихся в материалах дела и исследованных в суде доказательствах.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий не оспариваются и а кассационных жалобах осужденного и потерпевшей.
Наказание судом определено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Обоснованно признано и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного наказания по доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшей судебная коллегия не усматривает.
Довод осужденного о нахождении на его совместном с потерпевшей иждивении троих несовершеннолетних детей, а также потерпевшей о том, что реальное лишение свободы Умарова повлияет на материальное положение ее и детей, судебная коллегия находит не убедительными. Как видно их показаний потерпевшей она познакомилась с Умаровым только 19 мая 2010 года ( за 2 недели до кражи) и начала с ним встречаться. Свидетель А. также подтвердил, что его мать изредка встречалась с Умаровым. Таким образом, оснований полагать, что Умаров вел совместное хозяйство с А. на момент кражи или оказывал материальное содержание ее семьи, не имеется. Кроме того, из показаний самой потерпевшей в судебном заседании, она получает алименты на детей в сумме 17000 рублей, имеет столь значительные доходы, что причиненный хищением ущерб на сумму более 16000 рублей не влияет существенно на материальное положение ее семьи.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в судебном заседании не допущено.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 сентября 2010 года в отношении Умарова Т.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...