К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Шаймухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Осотова А.Л. и по кассационному представлению государственного обвинителя Рыжинской Н.Л.
на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 27 августа 2010 года, которым
Осотов А.Л., ... года рождения,
..., судим 26.01.1998 года по ст.ст.
158 ч 2 п»в,г», 30 ч 1,162 ч 2 п»а,б,в,г», 64,69 УК РФ к 5 годам
6 месяцам лишения свободы, освободился 10.02.2003 года по
отбытию срока,
осужден по ст.33 ч 5,228 ч 1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Земляков О.Б., ... года рождения ...
..., судим 22.09.1998г.
ст.146 ч 2,108 ч 1,69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
освободился 18.02.2003 г условно-досрочно, от 26.02.2004г по ст
ст.166 ч 2 п»а», 79 ч 7, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освободился 13.03.2007г.условно–досрочно на 10 месяцев 19 дней
осужден по ст.228 ч 1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора по доводам кассационного представления о необходимости переквалификации действий Осотова,
судебная коллегия установила:
Осотов А.Л. признан виновным в оказании 5 августа 2008 года пособничества Г. в незаконном приобретении у другого лица наркотического средства – героин в крупном размере массой 0,596 граммов, а Земляков О.Б. - в незаконном приобретении в этот же день и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере массой 0,705 граммов. Преступления совершены ими в г.Стерлитамак при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Осотов вину признал, Земляков – не признал.
В кассационной жалобе осужденный Осотов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия как неоконченное преступление ввиду изъятия наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение», исключить указание на рецидив преступлений ( поскольку предыдущая его судимость по истечении 6 лет после отбытия к моменту постановления настоящего приговора погашена), с учетом этого и установленных самим судом смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное ему наказание до минимальных пределов санкции статьи.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением материалов уголовного дела в отношении обоих осужденных ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно- процессуального закона, несправедливостью приговора, мотивированный тем, что суд неправильно отразил позицию осужденного Осотова, не раскрыл, в чем выразилось пособничество, установив в действиях последнего рецидив преступления, при назначении наказания не указал о применении ст.68 ч 2 УК РФ; кроме того назначенное обоим осужденным наказание не отвечает достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ, и является чрезмерно мягким. В дополнении от 19 декабря 2010 года еще одним основанием для отмены приговора государственным обвинителем предлагается неправильная квалификация действий Осотова как оконченного состава, в то время как с учетом признания его виновным в пособничестве в незаконном приобретении наркотиков Г. в рамках ОРМ « Наблюдение», эти действия подлежали квалификации через ст.30 ч 3 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Осотова и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу требований ст.379, 382 УПК РФ основанием для изменения судебного решения является неправильное применение судом уголовного закона.
Вывод суда первой инстанции о виновности Осотова в оказании пособничества Г.., действовавшему в рамках ОРМ « Наблюдение» в незаконном приобретении в целях личного потребления наркотического средства – героин в крупном размере массой 0, 596 граммов, а также Землякова О.Б. в незаконном приобретении и хранении без цели наркотического средства массой 0,705 граммов основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, тщательный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Правильность установления судом фактических обстоятельств дела не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного Осотова и кассационном представлении государственного обвинителя, последним автором не оспаривается также правильность квалификации действий осужденного Землякова.
Вопреки доводам кассационного представления в приговоре действия Осотова по оказанию пособничества в должной мере описаны.
Доводы же, изложенные в кассационной жалобе осужденного Осотова и дополнительном кассационном представлении государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Осотова как неоконченного состава, судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Осотов действовал в интересах приобретателя наркотического средства, действовавшего в рамках ОРМ « Наблюдение», в результате чего переданные Осотвым Г. наркотические средства были изъяты у последнего сотрудниками Наркоконтроля, тем самым были изъяты и из незаконного оборота. В связи с этим, действия Осотова подлежат переквалификации на ст.30 ч 3, 33 ч 5, 228 ч 1 УК РФ с соразмерным снижением наказания.
Оснований для смягчения наказания по иным доводам осужденного Осотова, в том числе с признанием неправильными выводов суда о признании наличия в его действиях рецидива преступлений, судебная коллегия не усматривает. Как видно из копии приговора от 26 января 1998 года, он осужден, за совершение, наряду с другими, особо тяжкого преступления – предусмотренного ст.162 ч 2 п»а,б,в.г» УК РФ ( по квалифицирующим признакам : группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия или предметов в качестве оружия) приравненной в нынешней редакции ст.86 УК РФ данная судимость не погашена.
Не находит судебная коллегия и оснований полагать о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания по доводам кассационного представления.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки доводам кассационного представления, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия определила:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 27 августа 2010 года в отношении Осотова А.Л. изменить:
переквалифицировать его действия на ст.30 ч 3, 33 ч 5,228 ч 1 УК РФ, по которой назначить наказание виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
чем частично удовлетворить его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя.
В остальной части тот же приговор, в том числе и в отношении Землякова О.Б. оставить без изменения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...