Кассационное определение
г. Уфа 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнилова И.В. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2010 года, которым
Корнилов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый
- 26.01.2007 года Чишминским районным судом РБ по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-18.05.2007 года Чишминским районным судом РБ по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Салаватского городского суда РБ от 16.03.2010 года освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок наказания 3 месяца 23 дня –
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от 16.03.2010 года отменено.
В соответствии со ст. 70 ч.ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от 18.05.2007 года, и окончательное наказание Конилову назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Корнилова И.В. в пользу Ф.. 14 рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Осиповой Т.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Корнилов осужден за тайное хищение чужого имущества, совершённое путём незаконного проникновения в жилище.
Преступление совершено 22.05.2010 года ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Корнилов просит приговор отменить, указывая на то, что он преступления не совершал, все признательные показания от него были получены под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников милиции, явку с повинной заставили написать в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушили его права, очная ставка с потерпевшим не произведена, расследование проводилось неполно. Указывает, что суд не выяснил, с какой целью он оказался в жилище, по его мнению, если стоимость похищенного не установлена, то лицо не может быть признано виновным в совершении хищении чужого имущества и такое действие должно квалифицироваться как административное правонарушение - мелкое хищение. Просит дело направить на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о переквалификации его действий со ст. 158 ч. 3 на ст. 139 ч. 1, либо ст. 158 ч. 1 УК РФ, либо о снижении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный.
Судом полно, объективно и всестороннее исследованы все собранные по делу доказательства, анализ и оценка которым даны в приговоре, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вина осужденного установлена объективными показаниями потерпевшего Ф. свидетеля Д.., М.., А.., А.., М.., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Корнилова, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными.
Из протокола проверки показаний Корнилова на месте преступления, проведенной с участием понятых и защитника, следует, что он на месте преступления воспроизвел обстановку, в условиях которой им была совершена кража телефона, показал как похитил имущество.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Корнилова в совершении уголовно – наказуемого деяния и квалифицировав его действия по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Доводы осужденного о том, что действия по факту кражи имущества должны быть квалифицированы как мелкое хищение, являются несостоятельными, поскольку кража совершена с проникновением в жилище и сумма похищенного при этом не влияет на квалификацию обвинения.
Наказание Корнилову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия оснований для применения к нему требований ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ не усматривает.
Кроме того, все доводы осужденного о несовершении им данного преступления в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам.
Фактов оказания давления на осужденного, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела так же не усматривается.
Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать убедительными, и они подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Корнилова можно осуществить лишь в условиях его изоляции от общества на строго определенный судом срок.
Исковые требования разрешены правильно с учетом разумности и справедливости.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2010 года в отношении Корнилова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Якупов Н.З.
дело Верховного суда РБ №