Судья З.А. Вагапов Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ахмадеева В.А. и его адвоката Валиуллина Б.Р. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2010 года, которым
Ахмадеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший начальников ... по ... и ..., не судимый,
- осужден к лишению свободы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Ахмадеева и его адвоката Валиуллина Б.Р., просивших приговор отменить, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ахмадеев являясь должностным лицом постоянно осуществляющий функции представителя власти, начальника инспекции ... – главным государственным инспектором – инспектором по муниципальному району ... и городскому поселению ... Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, покушении на должностной подлог в январе – феврале 2010 года, в ... в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ахмадеев виновным себя не признал.
В кассационных:
- жалобах осужденный Ахмадеев просит приговор отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что вмененных по приговору преступлений он не совершал, его вина в злоупотреблении должностными полномочиями и покушением на должностной подлог не доказана, у него не было преступного умысла при разъяснении Х. порядка получения удостоверения тракториста-машиниста, у Х. он ничего не требовал, Х. сам предложил ему аккумулятор для служебной машины, своими действиями он не нарушил правил выдачи удостоверения тракториста – машиниста Х. который предоставил подлинные документы свидетельствующие о том, что Х. прошел соответствующее обучение на тракториста - машиниста в МОУ Центр образования № ..., он не давал поручения Н. на выдачу квитанции на штраф в сумме 200рублей Х., инициаторов выдачи штрафной квитанции Х. в целях показа эффективности своей работы была Н. второе лицо в ....
- адвокат Валиуллин Б.Р. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей ссылаясь на то, что выводы суда о нарушении действиями Ахмадеева В.А. интересов общества и государства на безопасность дорожного движения, охраняемых федеральным законом «О безопасности дорожного движения» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выданная Х. удостоверение тракториста-машиниста не признано незаконным, квалификация действий Ахмадеева по с. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 285 УК РФ, вина Ахмадеева в покушении на должностной полог не доказана.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Суд правильно признал Ахмадеева виновным в содеянном, что подтверждается пояснениями свидетелей Х. и Ж., Н. из которых усматривается, что Ахмадеев как должностное лицо, начальник ... выдал Х. за материальное вознаграждение, аккумулятор на служебную машину удостоверение на тракториста-машиниста, Х. и Н. из которых усматривается, что Ахмадеев как должностное лицо, начальник ... дал указание Н. выдать Х. квитанцию на оплату штрафа за, якобы, совершенное Х. административное правонарушение – управление трактором без удостоверения тракториста-машиниста, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он вмененных по приговору преступлений, якобы, не совершал, и что его вина, якобы, не доказана.
Действия Ахмадеева квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб Ахмадеева и его адвоката В. о том, что Ахмадеев как начальник ... по ... и ... своими должностными полномочиями, якобы, не злоупотреблял, на совершение служебного подлога, якобы, не покушался, тщательно проверялись в судебном заседании и правильно признаны судом надуманными по мотивам изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании установлено, что Ахмадеев как должностное лицо, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, которые в силу своих должностных полномочий должен защищать, незаконно за материальное вознаграждение, аккумулятор на служебную машину, выдал Х., не прошедшего обязательного обучения, удостоверение тракториста-машиниста, дал указание подчиненному по государственной службе лицу оформить на Х. протокол и постановление об административном правонарушении и выписать квитанцию на оплату штрафа в сумме 200 рублей, которую Х. не совершавший административного правонарушения оплатил, что свидетельствует о соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.
Подлинность документа, выданного Ахмадеевым Х., не опорочивает выводы суда о виновности Ахмадеева в совершении вмененных по приговору преступлений.
Наказание Ахмадееву назначено по закону.
Оснований для отмены приговора по мотивам кассационной жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2010 года, в отношении Ахмадеева В.А. оставить без изменения, а его и адвоката Валиуллина Б.Р. кассационные жалобы, - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п