КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Б. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 7 октября 2010 года.
Указанным постановлением оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 15 июня 2010 года в отношении Казакова В.М., а апелляционная жалоба частного обвинителя Б. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение Казакова В. М. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 15 июня 2010 года по уголовному делу частного обвинения о привлечении Казакова В. М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ уголовное дело частного обвинения по заявлению Б. прекращено в связи с неявкой потерпевшей.
Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Рассмотрев жалобу, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление по тем основаниям, что она не могла по собственной инициативе пропустить судебное заседание, а в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о должном уведомлении ее и вручении судебных повесток.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как видно из постановления, вывод мирового суда о необходимости прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду неявки потерпевшей Б. в судебное заседание без уважительной причины, основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, подтверждающих правильность принятого решения.
Все доводы Б., приводимые ей в объяснение неявки в судебное заседание, о ненадлежащем её извещении о судебном заседании, не вручение судебных повесток, при рассмотрении дела судом были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в постановлении как несостоятельные и противоречащие доказательствам по делу.
Так из материалов дела следует, что судебная повестка с указанием о назначении судебного заседания на 15 июня 2010 года, была вручена Б. 9 июня 2010 года, в подтверждение вручения которой имеется подпись самой Б. (л/д -57).
Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении потерпевшей и отсутствии уважительных причин её неявки в судебное заседание.
Следовательно, решение суда о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Б. о привлечении к уголовной ответственности Казакова В.М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ является правильным и основанным на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 7 октября 2010 года в отношении Казакова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 14272,
мировой судья Адильгареева З. М.,
судья апелляционной инстанции Решетникова М. В.