Кассационное определение
г. Уфа 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пухова Ю.Н. на постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года, которым
ходатайство осужденного Пухова Ю.Н. о приведении приговора Благовещенского районного суда РБ от 17.04.2003 года в соответствие с положениями ст. 7.27 КоАП РФ –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Пухова, адвоката Хисматова Х.Х. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Благовещенского районного суда РБ от 17.04.2003 года Пухов Ю.Н. осужден по ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пухов обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с положениями ст. 7.27 КоАП РФ, действующего с 1.07.2002 года, мотивируя тем, что совершенная им 19.01.2003 года кража в отношении С. на сумму 5000 рублей не превышала пяти МРОТ, т. е. 6000 рублей и его действия не содержат состава преступления.
Суд ходатайство Пухова оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить в связи с необоснованностью выводов суда и нарушением его прав на защиту, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов, данных о том, что Пухов был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства, в материалах не имеется.
Суду следовало обратить внимание на требования ст. 15 ч. 3 УПК РФ, согласно которой суд должен создать равные и необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При наличии прокурора и отсутствии Пухова в судебном заседании, суду необходимо было решить вопрос о возможности участия в заседании суда и адвоката по назначению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанными действиями суда нарушено право Пухова на защиту, постановление суда вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть вышеуказанные требования, устранить нарушения УПК РФ и принять по делу законное и обоснованное решение с обеспечением доступа к правосудию всем участникам судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года в отношении Пухова Ю.Н. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Яруллин Р.Р.
дело Верховного суда РБ № ДД.ММ.ГГГГ