КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 2 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Милушкина С.К. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 июля 2010 года, которым
Милушкин С.К., ... года рождения, ..., ранее судимый:
1) 26.10.2005 г. Орджоникидзевским районный судом г. Уфы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
2) 09.12.2005 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
освобожден 01.10.2007 г. по отбытии срока наказания;
3) 19.01.2009 г. Орджоникидзевским районный судом г. Уфы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он осужден по приговору от 19.01.2009 г., путём частичного сложения наказаний – окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Милушкина С.К. и адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Милушкин признан виновным в том, что ... года в период времени с 6 часов до 8 часов 30 минут, находясь возле подъезда ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес С. неустановленным предметом множество ударов в область головы и лица, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью.
В судебном заседании он вину в совершенном преступлении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него отменить ввиду суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовно-процессуального закона. При этом ссылается на отсутствие по делу доказательств, достоверно подтверждающих его вину в содеянном. В обоснование своих доводов указывает на изменчивость показаний потерпевшего, данных в ходе судебного заседания, и ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы, не исключающей возможность получения С. многооскольчатого вдавленного перелома основания черепа при падении с высоты собственного роста и ударе головой о выступающее ребро. Также считает неправомерным оставление судом без внимания показаний свидетеля В., являвшейся единственным очевидцем происшедшего. В дополнении к кассационной жалобе Милушкин излагая обстоятельства дела по его видению, указывает, что когда находился в гостях у С., он после распития спиртных напитков уснул. Его разбудила сожительница и сказала, что С. домогался до неё, применял в отношении неё физическую силу. В связи с этим у них возникла словесная перепалка. Когда они вышли из дома, на улице С. оскорбил его и между ними началась драка. От его удара С. упал и ударился головой об угол дома.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Виновность осужденного Милушкина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни, правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств.
Вопреки утверждениям в жалобе, выводы суда о виновности осужденного Милушкина в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании, получивших объективную оценку в приговоре.
Действия Милушкина правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом были проверены доводы Милушкина о причинении потерпевшему телесных повреждений по неосторожности, эти доводы противоречат совокупности исследованных доказательств, показанию потерпевшего С., свидетеля А., протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно – медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа слева, ушибленных ран лица, волосистой части головы могли образоваться в результате нанесения ударов металлическим предметом по голове. Возможность образования телесных повреждений при условии однократного падения с высоты собственного роста и ударе о твердую плоскую поверхность – исключается.
Несостоятельны его доводы о возможном получении потерпевшим телесных повреждений после их ухода, поскольку во время следствия и суда установлена виновность Милушкина в инкриминируемом ему деянии, причастность других лиц к данному преступлению не установлена.
Что касается показаний потерпевшего, каких-либо оснований сомневаться в правдивости приведенных в приговоре показаний судебная коллегия не находит, так как его показания подтверждаются исследованными материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно не принял показания В., которая по отношению к Милушкину является близким лицом и заинтересованной в исходе дела.
Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего судом приняты и его аморальное поведение признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Таким образом, суд тщательно проанализировал имеющиеся в уголовном деле доказательства, проверил и опроверг доводы осужденного и назначил ему наказание на основании требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание.
Судебная коллегия назначенное Милушкину наказание признает справедливым, а его доводы, указанные в кассационной жалобе – несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 июля 2010 года в отношении Милушкина С.К. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...7