КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 2 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мотаёва О. В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 21 сентября 2010 года, которым
Мотаёв О.В., родившийся ... года, судимый:
-24 сентября 2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-4 июля 2005 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 ноября 2006 г. по отбытию наказания;
-25 октября 2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 мая 2009 г. условно – досрочно на 5 месяцев 20 дней,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей сумм, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Александровой С.Ю, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Мотаёв признан виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему Т., совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационных жалобах осужденный Мотаёв считает приговор незаконным, необоснованным. Он указывает, что преступление совершил, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, который оскорбительно приставал к его девушке и оскорблял его самого. Излагая обстоятельства дела, он поясняет, что не смог успокоить потерпевшего, оскорблявшего и унижавшего его достоинство, у него не было другого выхода и ему пришлось убить потерпевшего Т.. Он считает, что в данном случае, с учетом его заболевания необходимо было решить вопрос о направлении его на принудительное лечение. Осужденный также полагает, что судом не учтена его явка с повинной. В связи с изложенным, считая, что приговор постановлен с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильно применен Кодекс, просит отменить его.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод о виновности осужденного Мотаёва в инкриминируемом ему деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
В своих показаниях, данных на предварительном следствии, Мотаёв пояснил, что во время распития спиртных напитков Т. начал нехорошо отзываться в адрес его подруги, предлагать ей интимную близость, это разозлило его, и он сказал ему, что к ней нельзя приставать. Т. что – то грубо ответил, встал и направился к выходу из зала. Он сильно разозлился на него, взяв топор из – за стола он догнал его и нанес ему топором удары по телу и виску.
Свидетель Ф. в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства.
Суд, дав оценку показаниям указанных лиц, правильно признал действия потерпевшего противоправными.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Т. наступила от обильной кровопотери и травматического шока вследствие множественных рубленых ран головы, шеи и левой верхней конечности.
На основании тщательного анализа исследованных доказательств, проверки всех доводов осужденного, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся убийства потерпевшего Т. и пришел к обоснованному выводу о совершении Мотаёвым преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, а также о мотивах совершения преступления.
Не подтверждаются доводы осужденного о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего. Как следует из заключения психолого – психиатрической экспертизы Мотаёв в момент инкриминируемого ему деяния в состояние аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.
Его доводы о необходимости применения в отношении него принудительного лечения в связи с наличием психического заболевания противоречат вышеприведенному заключению, где указано, что он не нуждается в принудительном лечении.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств. Доводы о наличии явки с повинной материалами дела не подтверждаются, а его доводы об активном способствовании расследованию дела суд проверил и обоснованно опроверг.
Неубедительны доводы жалобы о неправильном применении уголовного закона, о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку как видно из материалов дела предварительное следствие, судебное разбирательство по делу проведены полно, объективно, все доводы осужденного проверены и опровергнуты, его действия квалифицированы правильно, ему с учетом всех обстоятельств назначено справедливое наказание.
При вынесении приговора, каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 21 сентября 2010 года в отношении Мотаёва О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
...