КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 25 ноября 2010 годя
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ЛАТПОВА Л.А,
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., ГАЛИЕВАР.Г,
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Замятиной О.В,, в интересах осужденного Лутохина С.В., на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 года, которым
Лутохин ..., образование средне-техническое, являлся индивидуальным предпринимателем, ранее судимый 18 апреля 2002 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а»» «в», «г» УК РФ с последующим изменением к 5 годам лишения свободы, освобожден 25 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году;
- по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения адвоката Замятиной О.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор в отношении осужденного Лутохина законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лутохин признаны виновными в угрозе убийством в отношении потерпевшей Ч. и в неправомерном завладении автомобилем марки ВАЗ-21070 без цели хищения (угон), принадлежащий потерпевшему Д.
Эти преступления совершены ... ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденные Лутохин виновным себя по первому эпизоду не признал, а по второму свою вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Замятина О.В. просит приговор в отношении осужденного Лутохина изменить в части назначенного наказания. По мнению адвоката Замятиной О.В., приговор в отношении осужденного Лутохина является излишне суровым. Полагает, что вина ее подзащитного по первому эпизоду не доказана. Потерпевшая Ч. и свидетели обвинения: оговорили Лутохина в связи с тем, что у них сложились неприязненные отношения с матерью осужденного. По второму эпизоду Лутохин вину. признал, раскаялся - в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительную бытовую характеристику, но суд не в полной мере признал эти обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Лутохина является законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Лутохина в угрозе убийства и в завладении автомобилем без цели хищения (угон), основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ оценка которым дан в приговоре суда.
Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вина Лутохина по первому эпизоду не доказанной и суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ему наказание, по мнению судебной -коллегии, являются неубедительными.
Вина Лутохина в угрозе убийством в отношении Ч. кроме ее показаний, как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями свидетелей С. и М.. Суд, правильно оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами, пришел к правильному выводу о виновности Лутохина в содеянном.
Суд первой инстанции» назначая наказание осужденному Лутохину, правильно определил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также другие обстоятельства, влияющих назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела Лутохин ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, несмотря на то, что был освобожден условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, и, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции его от общества.
С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полностью согласна и поэтому приговор в отношении него является справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы адвоката Замятиной О.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377> 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 года в отношении Лутохина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Замятиной О.В. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...