КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукманова Р.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2010 года, которым осужденному
Лукманову Р.М., ... года года рождения в ... ...
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения Лукманова Р.М., адвоката Кузнецовой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вьюгову Л.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лукманов отбывает 5 лет лишения свободы по приговору от 05 сентября 2006 года по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Лукманова об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Лукманов просит постановление суда отменить, указывая, что судом не учтена его 3-я группа инвалидности, а потому он не может участвовать в самодеятельных организациях, наличие взыскания не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд верно сослался на ст. 79 УК РФ, указав, что лицо отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства не опровергают доводов суда, поскольку в постановлении суда указаны мотивы отказа в условно-досрочном освобождении Лукманова: не доказал свое исправление, с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрений не имеет, имеет непогашенное взыскание, наложенное 14 января 2010 года, по заключению администрации условно-досрочное освобождение Лукманова нецелесообразно. И в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-9 заявил, что условно-досрочное освобождение Лукманова нецелесообразно, что верно учтено судом при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении в силу разъяснения абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Довод о том, что о том, что он инвалид и не может принимать участия в самодеятельной организации, никак не опровергает приведенных доводов суда.
Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, не опровергают доводов постановления.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что отбытого Лукмановым срока наказания недостаточно для его исправления, потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года в отношении Лукманова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...6