К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабичева М.Х. на апелляционное постановление Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового суда судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы от 22 июня 2010 года, которым
Бабичев М.Х., ... года года рождения в ..., ...,
осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Приговором с Бабичева М.Х. в пользу Р.. взыскан моральный вред 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения потерпевшего Р.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бабичев признан виновным в том, что ... года года у садового участка № ... садоводческого товарищества «... на ул. ... г. ... причинил Р.. телесные повреждения.
Бабичев вину не признал.
По апелляционной жалобе осужденного приговор мирового суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Бабичев выражает несогласие с тем, что его признали виновным в совершении преступления в отношении Р., и приговор оставили без изменения. Указывает на то, что судебные решения основаны на недопустимых доказательствах, таких как показания свидетелей Щ.., Лежнева А.С. У Р. имелись телесные повреждения, но откуда они взялись, он не знает и не причастен к этому.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим мотивам.
Суд апелляционной инстанции верно установил, что выводы мирового суда о виновности Бабичева основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний Р.., свидетелей Щ. Л.., которые согласуются с заключениями экспертиз, а потому достоверны.
Доводы кассационной жалобы Бабичева, что судебные решения основаны на недопустимых доказательствах, не подтвердился: показания свидетелей Щ. и Л.. получены с соблюдением УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.
Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах апелляционное постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового суда судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы РБ от 22 июня 2010 года в отношении Бабичева М.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...6