КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б.. и представление прокурора Улемаева Р.Р. на постановление Мелеузовского районного суда РБ 08 октября 2010 года об удовлетворении жалобы В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по Мелеузовскому району Г.. от 26 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 116 ч.1 УК РФ, следователь не мотивировал, в чем заключается добровольный отказ от преступления.
Судом жалоба В. удовлетворена.
В кассационной жалобе Б. просит постановление отменить по мотивам, что она не была извещена надлежащим образом о дне рассмотрения жалобы В.. По адресу её регистрации - г. Мелеуз ул. Гагарина, 23 извещение не было направлено; имеется её номер телефона, но ей никто не позвонил.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить по мотивам, что уголовное дело в отношении Н. направлено в суд для рассмотрения по существу. В. не представил суду доводов, как постановление следователя затрагивает его права и законные интересы. Он является свидетелем по уголовному делу в отношении Н. и потому его права не могут быть затронуты постановлением следователя, и его жалоба не могла быть принята судом к рассмотрению.
В возражениях В.. и Н. просят кассационную жалобу Б.. оставить без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не обоснованы.
В возражениях следователь СО при ОВД по Мелеузовскому району Г.. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд надлежаще не проверил, имеет ли В. полномочия от Н. выступать в её интересах. Суду необходимо выяснить, какие полномочия имеет В. от Н. и в зависимости от этого разрешить вопрос о возможности рассмотрения такой жалобы.
В силу ст. 125 УПК РФ является существенным, потому постановление судьи подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п. 2 и 381 ч.1 УПК РФ.
В случае приемлемости жалобы при новом рассмотрении необходимо строго соблюдать требования УПК РФ, надлежаще известить участников судебного производства о времени и месте рассмотрения жалобы В., приобщить доказательства получения извещения.
При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать доводы жалобы В. и постановить соответствующее требованиям УПК РФ судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Мелеузовского районного суда 08 октября 2010 года об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ В. отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...4