КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Дорошкевич А.Н. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 15 сентября 2010 года, которым жалоба адвокатов Чепурова Д.В. и Рафикова Р.Х. в защиту К. на действия следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Ф.. удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Адвокат Чепуров Д.В. и Рафиков Р.Х. в интересах К. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что действиями следователя Ф.. нарушены права К. В отношении него составлен протокол задержания как на лицо, застигнутое непосредственно после совершения преступления и указано время ... мин. ... года года, тогда как фактическое его задержание было произведено в 14 часов этого же дня. Это подтверждается материалами уголовного дела.
Судом жалоба адвокатов Чепурова Д.В. и Рафикова Р.Х. в интересах К.. удовлетворена.
В кассационном представлении предлагается постановление отменить, так как оно незаконно и необоснованно. Следователь не мог произвести задержание в 14.00 часов до возбуждения уголовного дела. Он находился в помещении вместе с К. и проводил доследственную проверку, и лишь после получения необходимой информации вынес постановление о возбуждении уголовного дела и провел задержание К. до возбуждения уголовного дела следователь никак не мог задержать К.. Кроме того законность задержания К. была предметом проверки Верховного суда РБ в порядке кассационного обжалования постановления Кумертауского городского суда РБ от 27 июля 2010 года.
Проверив материалы и доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом надлежаще проверены и дана верная оценка доводам жалобы Чепурова и Рафикова и обоснованно указано, что поскольку сотрудниками УСБ МВД РБ К. был задержан с применением наручников около 14 часов, то и в протоколе следует указывать время фактического задержания, а не произвольное по усмотрению следователя Ф.. Постановлением следователя от 8 августа 2010 года установлено, что К. был задержан с поличным, - следовательно в ... ... года года (л.д.53). Это подтвердил и зам начальника СО В.. В составленном следователем Ф. постановлении от 25 июля 2010 года о привлечении в качестве обвиняемого так же указано, что К. задержан с поличным: а там же утверждается о получении путем вымогательства 10000 рублей К. в ... ... года года (л.д.10).
Доводы кассационного представления не опровергают доводов суда, напротив, прокурором Дорошкевич А.Н. признается, что К. действительно был задержан на месте преступления ... года года, сотрудники милиции и следователь Ф. в 14.00 так же находились с К. (л.д.81).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления судьи нет.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кумертауского городского суда РБ от 15 сентября 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвокатов Чепурова Д.В. и Рафикова Р.Х. в защиту К. на действия следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Ф.. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...2