К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ю. на постановление Салаватского городского суда от 29 марта 2010 года, которым жалоба Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Т.. возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения адвоката Тузова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Ю. мнение прокурора Вьюговой Л.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд в порядке ст.303 УК РФ.
Суд вернул жалобу Ю. в связи с тем, что она неподсудна Салаватскому городскому суду РБ, поскольку проверка по заявлению проводилась следственным отделом в г. Стерлитамаке.
В кассационной жалобе Ю. просит постановление отменить, считает, что вывод суда не основан на законе, нарушено его право на доступ к правосудию.
Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене по следующим мотивам.
Суд верно вернул жалобу заявителю, так как из её содержания невозможно понять, как следователь Т.. мог причинить ущерб правам Ю. тем, что скрыл информацию о заболевании Ю.. Ю. следует уточнить свои требования, ясно изложить, как действия следователя, скрывшего, по мнению заявителя, информацию о заболевании Ю. могли причинить ущерб конституционным правам Ю.. При этом следует обратиться по подсудности, поскольку из текста жалобы следует, что обжалуются действия следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ.
Необходимости участия Т. в суде первой и кассационной инстанций нет, так как его жалоба по существу не рассматривалась.
В заявлении Ю. указывается на совершение следователем преступления, предусмотренного ст.448 УПК РФ принимается лишь вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, куда вправе обратиться Ю..
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 29 марта 2010 года о возвращении жалобы Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Т.. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...4