Судья Абдуллин Р.Р. Дело № 22-14539
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Денисова О.И.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Казанкова О.Н. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Казанкова О.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Кировской области от 20 апреля 2000 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Казанков осужден приговором Первомайского районного суда Кировской области от 20 апреля 2000 года по ч. 1 ст. 105, пп. «б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 6 февраля 2004 года в связи с применением ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года Казанков считается осужденным по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Президиума Кировского областного суда от 16 апреля 2008 года Казанков считается осужденным по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 64, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24 сентября 1999 года, конец срока – 23 марта 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Казанкова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что цели наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременно, для своего исправления Казанков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Казанков просит постановление отменить, ссылаясь на то, что с августа 2006 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 13 поощрений, однако в постановлении суда в одном случае указано, что он имеет 9 поощрений, а другом - 13, следовательно, суд не тщательно изучил его личное дело, последнее взыскание им получено 9 сентября 2009 года, кроме того, полученная им копия постановления не была заверена печатью.
В возражениях прокурор Щербинин Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Казанкову не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики следует, что Казанков трудоустроен, отношение к работе - как к необходимости, имеет замечания по качеству работы, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, поведение осужденного за весь период отбывания наказания было не стабильным, 12 раз водворялся в ШИЗО, переводился для отбывания наказания в колонию-поселение, однако доверие суда не оправдал, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с последующей заменой вида режима на строгий, отрицает необходимость самовоспитания, конкретных планов на будущее после освобождения не строит.
Администрация исправительного учреждения осужденного Казанкова характеризует отрицательно и считает нецелесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года в отношении Казанкова О.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п