постановление отменено

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 декабря 2010 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Латыпова Л. А., судей Денисова О. И. и фомина Ю. А., при секретаре Шнайдер О. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Озкана М. на постановление Ленинского районного суда города Уфы от 13 сентября 2010 года.

Указанным постановлением в удовлетворении жалобы Озкана М. на постановление следователя от 27 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. отказано.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. об отмене постановления, выступления адвоката Сафаргалиева Р. Р. в поддержку кассационной жалобы, адвоката Мардамшина Р. Р. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озкан в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РБ В. от 27 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суд принял указанное выше постановление.

В кассационной жалобе Озкан просит постановление суда отменить и признать постановление этого следователя незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в 2007 году он купил у сотрудника милиции М. машину за меньшую, чем в договоре, сумму; в момент оформления сделки ни один сотрудник милиции не присутствовал, сверку не делал; все документы в МРЭО ГАИ оформлял М.; после аварии во время экспертизы обнаружили подделки идентификационного номера; он обратился в М. но тот отказался с ним разговаривать; после проведенной прокуратурой проверки следователь вынес указанное постановление; С. обжаловал это постановление, по решению суда постановление следователя признано незаконным; 29 июня 2010 года Ленинским районным судом вынесено постановление о прекращении дела в связи с отказом С. от своей жалобы; после решения суда прокуратура РБ вынесла ещё одно постановление от 27 сентября 2010 года, где указано, что никто не виновен; однако ни прокурором, ни следствием постановление от 27 сентября 2009 года не оценено, противоречащее вступившему в законную силу постановлению от 24 июня 2009 года; капитан К. и подполковник м., З.. дали ложные объяснения; при оформлении документов м. и К. считали деньги; при снятии и постановке на учёт этой автомашины в период с 2005 по 2007 годы принимали участие одни и те же лица МРЕО ГИБДД; отдел по расследованию особо важных дел не провёл экспертизы на договоре купли-продажи на предмет подлинности подписи З. ему, как иностранному гражданину, технический паспорт был выдан бессрочный, а не на период его пребывания на территории Российской Федерации; дело объективно не расследовалось; его показания проигнорированы следователем. Указывает на то, что до настоящего времени не может пользоваться автомобилем, не может вернуть деньги. Он оплачивает налог на автомашину. Полагает, что попал под мошеннические действия работников правоохранительных органов. Кроме этого указывает на то, что в суде не был опрошен.

В возражении на жалобу заинтересованное лицо С. просит постановление оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые прокурором, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ судьей рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, поводом к проведению проверки по заявлению гражданина Озкан послужило его заявление по факту халатности в действиях должностных лиц МРЭО УГИБДД МВД по Республике Башкортостан С. и Р. поставивших на учёт автотранспортное средство с изменёнными идентификационными номерами. По результатам проверки 24 июня 2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу, в нарушение требований статей 7 и 125 УПК РФ ненадлежащим образом проверил доводы жалобы заявителя и не оценил их в совокупности.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду необходимо в соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ надлежащим образом рассмотреть жалобу, дать должную оценку постановлению следователя, устранить отмеченные нарушения закона и по результатам которого вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда города Уфы от 13 сентября 2010 года в отношении жалобы Мустафы О. отменить и материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Нурмухаметова Л. М.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 14383.