приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2010 г. г. Уфа.

в составе председательствующего судьи Латыпова Л. А., судей Денисова О. И. и Фомина Ю. А., при секретаре Шнайдер О. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шамсиева М. К. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года.

Указанным приговором

МАРЕНКО Ф.Н., ... года года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены по делу гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. о законности приговора, выступление осужденного Маренко Ф. Н. и адвоката Шамсиева М. К. в поддержку кассационной жалобы и об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маренко признан виновным и осужден за совершение 8 - 9 мая 2010 года ... умышленного убийства П. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маренко вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Шамсиев в защиту интересов осужденного просит изменить приговор, действия Маренко переквалифицировать на ч. 1 т. 109 УК РФ с назначением по ней соответствующего наказания по следующим основаниям: изложенные в приговоре обстоятельства дела не соответствуют фактическим и не исследованы в полном объёме; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, неполно; не учтено судом поведение потерпевшего, с которым Маренко дрался, они падали, перевернули мебель; вывод суда о нанесении осужденным ударов неустановленным рубящим орудием не подтверждён доказательствами; у Маренко не было умысла на убийство П.. по мнению, адвоката Маренко по неосторожности причинил смерть потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Маренко в умышленном убийстве П. основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Виновность Маренко подтверждается показаниями потерпевшей П.., свидетелей П.., Я. Ш.., К. Н.., Р. об обстоятельствах совершения преступления и его последствий.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания этих лиц, пришёл к правильному выводу о их достоверности.

Судебная коллегия такую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей находит правильной, поскольку они этими лицами давались неоднократно, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности данными протоколов осмотров места происшествия, вещественных доказательств, результатами заключений проведённых по делу экспертиз о наличии, характере, степени тяжести обнаруженных экспертом у потерпевшего телесных повреждений, о причинах и времени смерти П. о выявленных на одежде Маренко следов крови, и другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного и его защитника о причинении смерти П. по неосторожности, об отсутствии умысла на убийство, судом первой инстанции были тщательно проверены в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные.

В частности, по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от отёка – набухания головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы. Экспертом выявлены у трупа П. телесные повреждения в виде рубленых ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-висоно-темено-затылочной кости, перелом верхней грани пирамиды височной кости, турецкого седла в его разрушением, крыла клиновидной кости, оскольчатых переломов передней черепной ямки и право глазницы и другие повреждения.

Вопреки доводам жалобы о неправильной квалификации действий маренко, совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям этого лица дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Несостоятельны и доводы осужденного о допущенных нарушениях закона при производстве расследования дела и его рассмотрении, об обвинительном уклоне разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при проведении предварительного следствия по делу и его рассмотрении в судебном заседании допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не было допущено и нарушений прав Маренко на защиту.

Из приговора видно, что суд наказание Маренко назначил в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, конкретных и других обстоятельств по делу, и оснований считать его чрезмерно мягким или суровым не имеется, поскольку оно является справедливым.

Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года в отношении МАРЕНКО Ф.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Насырова Г. Р., дело Верховного суда РБ № 22 – 14356.