К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ергунова И.Н.
на приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 20 сентября 2010 года, которым
Ергунов И.Н., ... года рождения, со
..., судим 17.08.2004г по ст.161 ч 2 п»а» УК
к 2 годам лишения свободы, от 16.09.2004г по ст.158 ч 3, 69 ч 5
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима,
осужден по ст.161 ч 1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден Юдинцев Александр Викторович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия установила:
Ергунов И.Н. признан виновным в совершении 4 февраля 2010 года в д.Кабаково Кармаскалинского района РБ открытого хищения личного имущества Ю.
В судебном заседании он вину признал.
В кассационной жалобе и дополнении он просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить к нему ст.79 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, имевшихся в деле возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Ергунова в совершении преступления – открытого хищения чужого имущества, находит подтверждение на имеющихся в материалах дела и непосредственно исследованных судом первой инстанции доказательствах, тщательный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обоснованно признано и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.73 УК РФ, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ссылку осужденного на нахождение на его иждивении престарелой матери, судебная коллегия находит не убедительными. Как видно из материалов дела, Ергунов нигде не работает и сам не имеет постоянного источника доходов, до этого длительное время находился в местах лишения свободы тем самым оснований полагать о возможности нахождения на его иждивении кого-либо, в том числе и матери, получающей пенсию по возрасту, не имеется. Состояние здоровья его самого в установленном порядке судом учтено.
Доводы же о применении к нему условно-досрочного освобождения ввиду отбытия установленного срока наказания, предметом настоящего кассационного рассмотрения не являются. Данный вопрос может быть инициирован им лишь в порядке, установленном ст.397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 20 сентября 2010 года в отношении Ергунова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...