К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Лаптевой Н.Г. в интересах осужденного Коновалова А.Ю.
на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 22 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Лаптевой Н.Г. в интересах осужденного Коновалова А.Ю. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 24.01.2003 года отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвокатов Лаптевой Н.Г. и Блохина Е.В. в интересах Коновалова А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Коновалов А.Ю. был осужден по приговору Верховного суда РБ от 24 января 2003 года по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 22.07.2002 года, конец срока – 21.07.2012 года.
В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Коновалов А.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе адвокат Лаптева Н.Г. просит изменить постановление суда и освободить Коновалова условно-досрочно на оставшийся срок. Указывает, что взыскания наложенные на ее подзащитного сняты досрочно, он имеет 17 поощрений, характеризуется положительно, участвует в общественной жизни отряда, выполняет все требования режима, от общественного труда не уклоняется. Обращает внимание на то, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения подтвердил, что Коновалов не трудоустроен на оплачиваемую работу в связи с отсутствием свободных рабочих мест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
В силу требований ст.ст.381, 382 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является неправильное применение судом уголовного и уголовно- процессуального закона.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коновалова не в полной мере учел положения вышеизложенных норм и не принял во внимание, что согласно имевшимся в материалах дела сведениям ( в том числе характеристике администрации исправительного учреждения) осужденный характеризуется положительно, как лицо полностью признавшее вину, искренне раскаявшееся в содеянном, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 17 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками и строит планы на будущее.
Как видно из материалов дела администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Коновалова с положительной стороны, полагает целесообразным удовлетворение ходатайства адвоката.
Взыскания наложенные на осужденного, о чем указано в постановлении суда, сняты в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании Коновалов трудоустроен на неоплачиваемую работу, ввиду ограниченного количества оплачиваемых рабочих мест в исправительном учреждении (л.д.31), в связи с чем не погашение к настоящему моменту гражданского иска в полном объеме, не может являться основанием для отказа в применении положений ст.79 УК РФ.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда, направив его на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить указанные выше недостатки, принять по делу новое основанное на всесторонней оценке представленных материалов и правильном применении уголовного закона решение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 22 июля 2010 года в отношении Коновалова А.Ю. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, чем удовлетворить кассационную жалобу адвоката Лаптевой Н.Г.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...