КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бадретдинова Р. Р. на постановление Калининского районного суда города Уфы от 15 сентября 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства Бадретдинова Р.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Зайнуллина А. Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тазериановой К. Х. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадретдинов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Приговором Архангельского районного суда РБ от 13 августа 2004 года Бадретдинов осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Бадретдинов просит постановление отменить, приведя следующее: судом не в полной мере исследованы характеризующие его данные: положительные характеристики, поощрения и отсутствие нарушений, активное участие в общественной жизни учреждения. Считает подлежащим оценке возможность его трудоустройства после освобождения и поддержание его ходатайства администрацией учреждения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из постановления, оно не отвечает этим требованиям закона.
Своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что осужденный, отбыв установленную законом обязательную часть назначенного наказания, своим поведением и отношением к исполнению обязанностей не доказал, что имеются достаточные основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным части наказания предусмотренной законом не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с частью второй статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Приговором Бадретдинов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, отбыто осужденным более двух третей назначенного приговором срока наказания.
Из содержания характеристики, представленной в судебное заседание, усматривается, что за время отбытия наказания Бадретдинов зарекомендовал себя с положительной стороны. Более того, в характеристике указано, что нарушений установленного режима содержания и распорядка дня он не допускал, имеет 12 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, ранее налагавшиеся на него взыскания погашены, вину в совершенном преступлении признал, на мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно.
Однако указанные обстоятельства должным образом суд не оценил и, как считает судебная коллегия, преждевременно отказал Бадретдинову в удовлетворении ходатайства, обосновав свой вывод непредусмотренными законом основаниями.
При таких обстоятельствах принятое в отношении Бадретдинова решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит всесторонне и объективно исследовать материалы ходатайства, устранить допущенные нарушения и недостатки, приняв во внимание доводы кассационной жалобы, по результатам которого вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда города Уфы от 15 сентября 2010 года в отношении Бадретдинова Р.Р. отменить и материалы ходатайства направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 14534,
судья первой инстанции Хаматшина Г. А.