№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Белоярцева В.В., Крылова В.М.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Якимова Т.Р. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 5 октября 2010 года, которым
Якимову Т.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Октябрьского городского суда РБ от 22 июля 2003 года Якимов Т.Р. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Начало срока наказания 22 апреля 2003 года, окончание – 21 апреля 2011 года.
Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 5 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства Якимова Т.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Якимов Т.Р. просит отменить постановление суда, утверждая, что он не согласен с представленной на него характеристикой, представителя администрации исправительной колонии он увидел впервые в судебном заседании, с 2010 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, всю отбытую часть наказания он работал, учился в 10-12 классах, не совершил ни одного злостного нарушения, не уклоняется от выплаты иска.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. указывает на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению во время отбывания наказания, участии в общественной жизни учреждения и т.п.
При этом следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Кроме того, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, как правильно установлено судом, имеющие в материалах данные не свидетельствуют, что Якимов Т.Р. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Из материалов дела видно, что осужденный Якимов Т.Р. стремления к труду не проявляет, к общественно-полезному труду относится с пренебрежением, стремления к получению новых профессий и знаний не высказывает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя положительные выводы, участия в общественной жизни отряда не принимает, положительного влияния на других осужденных не оказывает, требования правил внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме. На будущее после своего освобождения положительных планов не строит.
За время отбывания наказания на Якимова Т.Р. наложено 5 дисциплинарных взысканий, последнее из которых не снято и не погашено.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-7, отрицательно характеризуя Якимова Т.Р., указала, что осужденный своего исправления не доказал.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Якимова Т.Р.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой противоречат представленным материалам, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 5 октября 2010 года в отношении Якимова Т.Р. без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи В.В. Белоярцев
В.М. Крылов
Справка: судья Байрашев А.Р.