Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уточнено, а кассационнная жалоба оставлена без удовлетворения.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 7 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Якупова Р.Р., Мулюкова У.А.

при ведении протокола помощником судьи Илаловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Абдеевой Р.Т. в интересах подозреваемого Ш. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 25 ноября 2010 года, которым

Ш., ... года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З. об отмене постановления и мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

24 ноября 2010 года Ш. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем мотивам, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и оказать давление на свидетелей.

В кассационной жалобе адвокат Абдеева Р.Т. в интересах подозреваемого Ш. просит отменить постановление. Указывает, что выводы суда о том, что Ш. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей не подтверждаются представленными в суд материалами.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого за совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.

Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш. избрана законно и обоснованно, с соблюдением всех требовании ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Необходимость избрания Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи мотивирована.

Вместе с тем, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не указал срок действия данной меры пресечения. В этой части постановление подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 25 ноября 2010 года в отношении Ш. уточнить: указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана на срок 2 месяца, т.е. до 24 января 2011 года включительно, а в остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п, п/п

Справка: Дело № 22-15140.

Судья Жерненко Е.В.