К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Якупова Р.Р., Мулюкова У.А.
при ведении протокола помощником судьи Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Дроздова В.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 8 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении
Дроздова В.А., ... года рождения, осужденного 30 апреля 1999 года по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 10 декабря 1998 года, окончание срока 9 декабря 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Дроздова от дальнейшего отбывания наказания отказал.
В кассационной жалобе осужденный Дроздов просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что вывод суда не основан на всестороннем учёте данных о его поведении, суд не указал, что в 1999, 2006, 2008, 2009, 2010 годах он характеризуется положительно, не учел что он раскаялся. Указывает, что он имеет 21 поощрение, обучался в ПУ-145, трудоустроен, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю., считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Дроздов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет 21 поощрение, ранее наложенные взыскания погашены, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, к работе относиться добросовестно, обучался в ПУ-145, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, администрация исправительного учреждения считает, что Дроздов доказал своё исправление и целесообразно применить к нему условно-досрочное освобождение.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Дроздов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Кроме того, суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к Дроздову.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Дроздова – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 8 сентября 2010 года в отношении Дроздова В.А. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14536.
Судья Жерненко Е.В.