К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Якупова Р.Р., Мулюкова У.А.
при ведении протокола помощником судьи Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Полюдова Н.Г. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 29 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Полюдова Н.Г., ... года рождения, осужденного 21 января 2005 года к лишению свободы по ч.2 ст.162 УК на 5 лет, ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 19 октября 2004 года, окончание срока 18 октября 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступления осужденного Полюдова Н.Г., его защитника адвоката Лялиной Н.Е. об отмене постановления и мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Полюдова суд отказал.
В кассационной жалобе Полюдов просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он трудоустроен на производстве исправительного учреждения, где зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно был поощрен за добросовестное отношение к труду, иск погасил. Утверждает, что вину он признали в содеянном раскаивается.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из представленных материалов, Полюдов, осужден за совершение тяжких преступлений, отбыл половину срока назначенного наказания, имеет 7 поощрений, за период отбывание наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4 взыскания, два из которых не погашены, к общественно-полезному труду относиться посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо и должных выводов не делает, участие в общественной жизни отряда не принимает. Администрация исправительного учреждения характеризует Полюдова отрицательно, считает, что на путь исправления он не встал и применение к нему условно-досрочного освобождения не целесообразно.
Каких либо сведений свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Полюдов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 29 сентября 2010 года в отношении Полюдова Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14541.
Судья Никифоров В.Ф.