К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Якупова Р.Р., Мулюкова У.А.
при ведении протокола помощником судьи Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Черепанова А.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Черепанова А.А., ... года рождения, осужденного 6 ноября 2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 1 июля 2002 года, окончание срока 30 июня 2013 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Черепанова А.А., его защитника адвоката Исаева А.М. об отмене постановления и мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Черепанова от дальнейшего отбывания наказания отказал.
В кассационной жалобе осужденный Черепанов просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел положительные характеристики за период отбывания наказания, наличие поощрений, сведения о социальной адаптации, трудоустройстве.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Черепанов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал и в содеянном раскаялся, выполняет требования режима содержания, имеет 18 поощрений, ранее наложенные взыскания сняты, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает правильные выводы, переведен на облегченные условия отбывания наказания, администрации исправительного учреждения характеризует его положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Суд же отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав лишь, что ущерб не возмещен, его поведение нестабильно.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения, причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо фактов умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда суд не установил.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении Черепанова – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года в отношении Черепанова А.А. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14518.
Судья Вороненкова С.И.