КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Якупова Р.Р., Мулюкова У.А.
при ведении протокола помощником судьи Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Зайнуллина А.М. и кассационную жалобу осужденного Насретдинова Ф.С. на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года, по которому
Насретдинов Ф.С., ... года рождения, уроженец и житель ... судимый:
- 12 июля 2004 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 1 июля 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- 16 сентября 2008 года по ст.74 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы;
- 12 января 2009 года к лишению свободы по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год, а на основании ч.5 стю.69 УК РФ на 1 год 2 месяца;
- 15 июля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.68 к 8 месяцам лишения свободы;
- 16 августа 2010 года по ч.2 ст.68 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы
осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 августа 2010 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Корниловой Е.П. по доводам кассационной жалобы осужденного и мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Насретдинов признан виновным в краже имущества Ф. на сумму 1800 рублей 16 мая 2010 года, он же признан виновным в краже имущества М. на сумму 2000 рублей 24 июня 2010 года.
Преступления совершены в г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Насретдинов вину признал.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применение уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывается, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Утверждается, что при назначении наказания не учтены данные характеризующие личность осужденного. Кроме того, в кассационном представлении указывается, что в приговоре не указаны мотивы применения ч.5 ст. 69 УК РФ, не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В своей кассационной жалобе осужденный Насретдинов просит изменить приговор. Указывает, что стоимость похищенного имущества у потерпевшего Ф. установлена неверно, считает, что ущерб не превышает 1000 рублей в связи, с чем в его действиях нет состава преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Утверждает, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступлении. Кроме того автор жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зайнуллин А.М. считает приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в представлении.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Насретдинова в совершенных кражах основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, стоимость похищенного по обоим эпизодам преступлений судом установлена правильно.
Действия Насретдинова по ст. 158 ч.1 УК РФ по каждому эпизоду преступления квалифицированы, верно.
Вместе с тем, при назначении наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства должен был признать активное способствование Насретдинова раскрытию преступлений. Судебная коллегия, признавая данное обстоятельство смягчающим, считает возможным снизить наказание.
Кроме того, назначив наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, суд ошибочно частично присоединил не отбытое наказание по предыдущему приговору. Согласно данной нормы уголовного закона, суд должен был частично сложить наказание по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года в отношении Насретдинова Ф.С. изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 16 августа 2010 года окончательное наказание ему назначить 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационное представление и кассационную жалобу, а в остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14500.
Судья Галимова А.Т.