К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суворова А.С., представление государственного обвинителя Саитова Б.С. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года, которым
Суворов А.С., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 08 января 2009 года) на 2 года 6 месяцев, по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 12 января 2009 года) на 1 год 9 месяцев, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод от 22 февраля 2009 года) на 1 год 8 месяцев, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 04 марта 2009 года) на 1 год 8 месяцев, по совокупности преступлений с частичным сложением на 3 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с с наказанием по приговору от 18 января 2010 года на 19 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором осужден Шарафутдинов Е.В., который приговор не обжаловал, в отношении него кассационное представление не подано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, снизив срок лишения свободы, судебная коллегия
установила:
Суворов признан виновным в том, что в г. ...
... года года незаконно проник в дом № ... по ул. ... и тайно похитил имущество Я. причинив ей значительный ущерб 5500 рублей;
... года года незаконно проник в помещение магазина «... по ул. ... и совершил кражу чужого имущества на сумму 1688 рублей;
... года года по предварительному сговору с Шарафутдиновым покушались на кражу имущества К.. и С.. из складского помещения по ул. Советская, 89 «б»;
... года год незаконно проник в помещение магазина № ... по ул. ... и совершил кражу на сумму 4025 рублей 99 копеек.
Суворов признал вину частично. В кассационной жалобе и дополнении он разъясняет УПК РФ и Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и просит приговор отменить по мотивам, что преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не совершал, у него есть алиби, это могли подтвердить свидетели, которые в судебное заседание не были вызваны, чем суд нарушил его право на защиту. В приговоре нет доказательств вины в этом преступлении. Суд сослался на протокол личного досмотра, в ходе чего у него, (Суворова), были изъяты телевизор и документы и непонятно, как он мог иметь при себе громоздкие предметы; выводы суда не обоснованны и не мотивированы; не приведены его показания на предварительном следствии и нет в обвинительном заключении показаний о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В кассационном представлении предлагается приговор изменить, так как суд ошибочно признал в действиях Суворова рецидив преступлений: как ранее, 23 марта и 12 мая 2005 года, он осуждался несовершеннолетним.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Совершение краж ... года и ... года года и покушение на кражу
... года Суворов не оспаривает.
Суд правильно установил виновность Суворова в краже имущества с проникновением в жилище Я.. из исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаний:
потерпевшей Я.., что обнаружила отсутствие рамы, а затем беспорядок в доме, пропали телевизор «Шиваки», ДВД-проигрыватель и пульты к ним, другие вещи;
самого Суворова при проверке показаний на месте, где Суворов показал место, время и способ совершения кражи (л.д.267-270 т.1),
Изъятием у Суворова телевизора «Шиваки», ДВД-проигрывателя и пульта от телевизора «Шиваки» (л.д.14 т.1).
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Суворова о непричастности к краже имущества с проникновением в жилище Я.
Эти же доказательства приведены в обвинительном заключении.
Тем самым не подтвердились доводы кассационной жалобы Суворова, что не совершал кражу имущества Я.. с проникновением в жилище. Потому суд обоснованно квалифицировал эпизод кражи имущества с проникновением в жилище Я.. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Однако подтверждаются доводы кассационного представления об отсутствии рецидива в действиях Суворова, поскольку в силу ст.18 ч.4 п.»а»,»б» УК РФ не учитываются судимости за преступления несовершеннолетних и небольшой тяжести: Суворов приговорами от 23 марта и 12 мая 2005 года осуждался, будучи несовершеннолетним, а приговором от 20 августа 209 года за преступление небольшой тяжести по ст.69 ч.5 УК РФ.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года в отношении Суворова А.С., изменить, исключить указание на назначение наказания с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и снизить срок лишения свободы: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев, по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 12 января 2009 года) с 1 года 9 месяцев до 1 года 7 месяцев, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод от 22 февраля 2009 года) с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев и по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 04 марта 2009 года) с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев, по совокупности этих преступлений с 3 лет до 2 лет 8 месяцев, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18 января 2010 года с 19 лет 6 месяцев до 19 лет 1 месяца, чем удовлетворить кассационное представление; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...2