К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жумагулова Ф.Ш. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года, которым
Жумагулов Ф.Ш., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года, по совокупности преступлений на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22 июня 2010 года - на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сайфуллиной А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жумагулов в особом порядке признан виновным в том, что:
... года года незаконно проник в баню А.. по ул. ... и похитил имущество на сумму 1200 рублей;
... года года незаконно проник в детский сад ... по ул. ... и похитил продукты питания на сумму 1425 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Жумагулов просит отменить приговор, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, то, что у него на иждивении малолетний ребенок. Представленные суду характеристики не объективны. В ходе следственных действий не участвовал защитник, тем самым нарушено его право на защиту. При ознакомлении с материалами уголовного дела на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Судебное заседание было назначено на тот период, когда он проходил лечение от венерического заболевания, из-за чего лечение было прервано.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит её подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Жумагулова. Суд обоснованно и в достаточной мере учел при этом наличие ребенка Жумагулова, раскаяние и явку с повинной, а так же рецидив преступлений и отрицательную характеристику, не доверять которой у суда не было никаких оснований.
Право на защиту Жумагулоа не нарушено. С момента вынесения постановления об ознакомлении подозреваемого с назначении дактилоскопической экспертизы 29 мая 2010 года и далее в следственных действиях участвовал защитник, что удостоверено подписью подозреваемого Жумагулова и подписью адвоката.
Довод, что при ознакомлении с материалами уголовного дела на Жумагулова было оказано некое давление сотрудников милиции, ничем не подтверждается. Напротив, при ознакомлении с материалами уголовного дела участвовал защитник-адвокат Нигматуллин С.С., что исключает оказание какого-либо давления.
В деле нет данных, что прохождение Жумагуловым лечения от венерического заболевания и прерывание его судебным заседанием, повлияло на законность судебного решения.
Поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет, то приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года в отношении Жумагулова Ф.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...1