К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Щербинина Н.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2010 года, которым
Меркулов В.В., ... года года рождения в ...
освобожден условно-досрочно на 02 года 6 месяцев 3 дня.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда
отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Меркулов осужден по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд освободил Меркулова от наказания условно-досрочно.
В кассационном представлении предлагается отменить постановление суда по мотивам, что судом нарушены требования ст. 43 УК РФ, п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», суд не дал надлежащей оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания.
В возражениях Меркулов указывает, что в кассационном представлении не приводится ни одного аргументированного довода о незаконности и необоснованности постановления суда.
Проверив представленные материалы, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Требования ст.43 ч.2 и 79 УК РФ судом не нарушены: Меркулов отбыл более 2/3 срока наказания-3 года 7 месяцев лишения свободы, что никак нельзя признать недостаточным сроком. Суд верно на основании ст. 43 УК РФ, Определению Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года и иным Постановлениям Конституционного Суда РФ, так как судом верно установлено, что Меркулов характеризуется положительно, имеет лишь поощрения и ни одного взыскания, а администрация учреждения полагает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости освободить Меркулова условно-досрочно.
Доводы кассационного представления прокурора не опровергают доводов суда выводов суда об условно-досрочном освобождении. Полагая необходимым учитывать все характеризующие данные в совокупности и за весь период отбывания наказания, прокурор в кассационном представлении не приводит ни одного довода о каких либо порочащих Меркулова данных, как в отдельности, так и в совокупности, как за весь период отбывания наказания, так и за какой-либо конкретный период. Между тем, во всех характеристиках Меркулов характеризуется только положительно (л.д.8, 9, 12), у него нет ни одного взыскания, но имеет 5 поощрений (л.д.10). Нет у Меркулова исков и алиментов.
Таким образом, требования ст.43 ч.2 и 79 УК РФ, ст.7 ч.4 УПК РФ, п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» судом не нарушены, напротив, постановление суда соответствует требованиям закона и постановлений Верховного, Конституционного Судов и сложившейся судебной практике.
Потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2010 года в отношении Меркулова В.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...6