К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халилова В.М. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2010 года, которым
Халилов В.М., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года, по совокупности преступлений с частичным сложением на 3 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 29 декабря 2009 года на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Приговором с Халилова В.М. в пользу У.. взыскано 30000 рублей, в пользу А.. - 49000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Юсуповой В.Х., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор изменить, снизив срок лишения свободы, судебная коллегия
установила:
Халилов в особом порядке признан виновным в том, что:
... года года похитил пасущихся у дома № ... по ул. ... д. ... кобылу и жеребенка, причинив У.. ущерб 30000 рублей;
... года года возле фермы д. ... похитил пасущихся кобылу и жеребенка, причинив А. 49000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Халилов просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок лишения свободы, поскольку он вину признал и раскаялся. Полагает, что в качестве смягчающего вину обстоятельства необходимо было учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также условия жизни его семьи, поскольку его престарелая мать на свою пенсию не может содержать себя и его малолетних детей.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Довод кассационной жалобы Халилова об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ничем не подтверждается: таких данных в уголовном деле нет; Халилов лишь признал себя виновным и дал показания о совершении им краж.
Довод кассационной жалобы об условиях жизни его семьи не может повлечь смягчения наказания, поскольку суд учел смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей Халилова.
Однако из вводной части приговора следует исключить указание на то, что Халилов ранее судим и соразмерно этому снизить срок назначенного наказания, поскольку на момент совершения краж 11 и 12 мая 2009 года Халилов не был судим.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от -9 августа 2010 года в отношении Халилова В.М. изменить: исключить из вводной части приговора указание на то, что он ранее судим, указав, что он осужден приговором от 29 декабря 2009 года по 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года и снизить срок лишения свободы: по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ (эпизод 11 мая 2009 года) с 2 лет до 1 года 11 месяцев и по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ (эпизод 12 мая 2009 года) с 2 лет до 1 года 11 месяцев, а по совокупности преступлений (ст.69 ч.5 УК РФ) – с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 4 месяцев, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...8