КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Щербакова С.А.
судей: Белоярцева В.В., Крылова В.В.
при секретаре Аблатыповой И.Ф., с участием прокурора Валиевой Г.А., адвоката Денисова Д.В., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан на постановление Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Мешалкина А.Е.
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебного решения, выступление адвоката о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
Мешалкин осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2003 года (с учётом внесенных изменений) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором Благовещенского районного суда РБ от 19 апреля 2004 года, (с учётом внесенных изменений) Мешалкин осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 3 сентября 2003 года, конец срока – 21 апреля 2014 года.
Полагая, что он доказал свое исправление осужденный обратился в суд с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении.
Суд, признав, что Мешалкин встал на путь исправления, отбыл большую часть наказания и в связи со своим исправлением не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд при разрешении ходатайства не учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется как для исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости, не учел в полной мере данные о его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на представленных ему доказательствах, которые суд оценил и обоснованно сделал указанный вывод.
По месту отбытия наказания осужденный характеризуется положительно, с 15.06.2005 года переведён на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, активно участвует в жизни отряда, имеет 18 поощрений.
Администрация исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, пришла к убеждению, что Мешалкин А.Е. твердо встал на путь исправления.
Оценив все представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что вывод администрации о целесообразности применения к осужденному условно досрочного освобождения является обоснованным.
Обсуждая доводы представления, что принятое судом решение не отвечает принципам восстановления социальной справедливости, судебная коллегия находит их не убедительными, поскольку данные принципы были восстановлены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного по существу и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Мешалкина А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Масягутов А.М.
дело № 22-14506/2010