КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 г. г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Щербаков С.А.
Судей Белоярцева В.В., Крылов В.М.
при секретаре судебного заседания Аблатыповой И.Ф.
с участием осужденного Горбунова Н.И., адвоката Альмухаметова А.Г.,
прокурора Валиевой Г.А.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2010 г., которым
Горбунов Н.И. ... года рождения,
не работающий, в браке не состоящий, ранее судимый ... года
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 –ст.166 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2
УК РФ, ст. 69ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ... года,
осужден по ст. по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Взысканы с осужденного денежные средства в счет возмещения материального ущерба Я.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания 20 января 2010 г., судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный признан виновным в том, что он
... года покушался с проникновением в хранилище на хищение металлической посуды из хозяйства гр. Я. в селе Ермолкино,
... года на дороге ... - д. Петровка открыто похитил у гр. А. паспорт с находившимися там деньгами в сумме 1500 руб.,
... года с целью неправомерным завладением автомобилем, проникнув в гараж к гр. Я., погнув левую пассажирскую дверь и часть крыши автомашины «кия спектра» проникнув в салон автомобиля, где путем замыкания электропроводов замка зажигания пытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать,
Кроме того, он же, после того как не смог завести двигатель названного автомобиля, с целью хищения чужого имущества похитил из салона автомобиля набор гаечных ключей, стоимостью 1600 руб.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотренно в порядке ст. 314-316 УПК РФ.
Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что назначенное судом осужденному наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета состояния здоровья подсудимого.
Осужденный, в своей жалобе не оспаривая фактические обстоятельства по делу, также просит приговор в части наказания изменить, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и не принял во внимание его психическое здоровье.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения государственного обвинителя на жалобу осужденного, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из обвинительного заключения и приговора суда, Горбунов проник в гараж Я. с целью не правомерного завладения автомашины последней. С этой целью он, причинив механические повреждения автомобилю, восстановление которых оценены на сумму 118485 руб. 17 коп., проник в салон и пытался с целью неправомерного завладения автомобилем, завести его двигатель.
С учетом того, что умысел осужденного был направлен на угон автомобиля, и все действия осужденного были направлены для осуществления именно этого умысла, вменение органами следствия и суда обвинения осужденному в умышленном повреждении имущества потерпевшей – автомобиля (ст. 167 ч. 1 УК РФ), судебная коллегия находит излишне предъявленным обвинением, и полагает действия осужденного, причинившего механические повреждения автомашине, охватываются вмененной ему ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ – покушение на неправомерное завладением автомобилем.
С учетом изложенного, обвинение Горбунова по ст. 167 ч.1 УК РФ подлежит исключению из приговора суда.
При назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания.
Указанные требования закона, судом не учтены, в связи с чем, судебная коллегия находит приговор суда в части назначенного судом наказания подлежит изменению.
Наказание осужденному в виде лишения свободы является законным и обоснованным и иной вид наказания не отвечал бы принципам справедливости, общим началам назначения наказания и интересам общества.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2010 г. в отношении Горбунов Н.И. изменить.
Исключить из приговора суда обвинение Горбунов Н.И. в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ как излишне предъявленное.
С учетом психического здоровья Горбунов Н.И. смягчить назначенное ему наказание
по ст.30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ с 1 года 6 мес. до 1 года 5 мес. лишения свободы,
по ст. 161 ч. 1 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 мес. лишения свободы,
по ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ с 1 года 6 мес. до 1 года 5 мес. лишения свободы,
по ст. 158 ч. 1 УК РФ с 1 года до 11 мес. лишения свободы,
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Щербакова С.А.
Судьи Крылова В.М.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-14495/10
Судья Ярмиев Т.Н.