Судья Ф.М. Каримов Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Минигуловой Е.А. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Минигуловой Е.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 16 июня 2009 года и приговора Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Минигулова осуждена: приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 16 июня 2009 года по ст. 70 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Минигулова обратилась в суд с ходатайством, о приведении указанных приговоров в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ согласно ФЗ- № 377 от 27 декабря 2009 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Минигуловой, суд в постановлении указал, что осужденная вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.
В кассационной жалобе Минигулова просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел ходатайство в ее отсутствие, чем нарушил ее права на защиту, нарушил положения ст. 71 УК РФ на 3 месяца.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Изменения, внесенные в УК РФ согласно ФЗ - №377 от 27 декабря 2009 года, не являются основанием для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
В этой связи, суд обоснованно отказал Минигуловой в удовлетворении ее ходатайства о приведении приговоров от 16 июня 2009 года и от 04 сентября 2009 года, в соответствии с изменениями уголовного законодательства от 27 декабря 2009 года ФЗ - № 377.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд рассмотрел ходатайство в ее отсутствие, не является основанием к отмене постановления.
Из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон предполагает необходимость извещения осужденного о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства, при этом закон устанавливает, что решение о возможном участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Из материала усматривается, что осужденная Минигулова надлежащим образом извещена о дне рассмотрения ее ходатайства.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд мотивировал свое решение о возможности рассмотрения материала в отношении Минигуловой в ее отсутствие (л.д.25).
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Минигуловой на защиту, при вынесении постановления судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2010 года, в отношении Минигуловой Е.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу,– без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п