К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л. А.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.
при секретаре Ишкубатове М. М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашина С. А., представление государственного обвинителя Суюндукова Э. С. на приговор Сибайского городского суда РБ от 18 августа 2010 г., которым
Кашин С.А., ... года, ..., судимый 30 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК, с последующим изменением на ст. 158 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 марта 2005 года,
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по двум эпизодам к 4 годам за каждый эпизод, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам 4 месяцам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам 4 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Тузова А. В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кашин признан виновным в тайном хищении имущества Т. на сумму 52950 рублей 22 мая 2009 года; О. на сумму 32250 рублей 3 июня 2009 года с незаконным проникновением в их жилище и с причинением им значительного материального ущерба; имущества Б. на сумму 31888 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в его жилище, с причинением значительного материального ущерба 8 июня 2009 года в г. Сибай РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кашин вину признал.
В кассационных жалобах Кашин просит назначить ему меру наказания не связанного с лишением свободы с учетом состояния здоровья, наличия на иждивении ребенка, оспаривая прежнюю судимость, постановление от 24 августа 2004 года о пересмотре приговора, рецидив преступлений. Также утверждает, что обвинительное заключением прокурором не утверждено и им ему не вручено. Считает, что по каждому эпизоду доказательства в приговоре не приведены.
Государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями К.Е.А.., Я., С., О., Т. и других, фактом изъятия похищенного, результатами экспертизы и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания и представления – о его чрезмерной мягкости являются неубедительными.
Каких – либо данных о невозможности отбытия реального наказания в местах лишения свободы Кашиным в материалах уголовного дела нет. Тем более нет и такого медицинского заключения.
Также нет в материалах уголовного дела данных об удочерении им кого – либо, в том числе К..
Применение положений ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для назначения наказания по указанным обстоятельствам суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.
Что касается довода об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, то он несостоятелен, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь осужден за совершение тяжких преступлений, что, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом преступлений.
Постановление суда от 24 августа 2004 года о переквалификации его действий на ст. 158 ч. 3 УК РФ вступило в законную силу и его пересмотр к компетенции кассационной инстанции не относится.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 222 УПК РФ. При этом, какие – либо нарушения требований уголовно – процессуального закона не допущены.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ, т. е. по каждому эпизоду совершенных преступлений приведены соответствующие доказательства, которые судом анализированы и правильно оценены.
Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Сибайского городского суда РБ от 18 августа 2010 года в отношении Кашина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Юлмухаметов А. М. дело № 22 – 14478.