№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Белоярцева В.В., Крылова В.М.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Карипова Ф.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 октября 2010 года, которым
Карипову Ф.М., ... года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Туймазинского районного суда РБ от 5 августа 2008 года Карипов Ф.М. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Начало срока наказания 27 мая 2008 года, окончание – 23 мая 2011 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 октября 2010 года Карипову Ф.М. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
В кассационной жалобе Карипов Ф.М. просит постановление суда отменить, утверждая что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись лишь на одно непогашенное взыскание, не учел его поведение за весь период отбытия наказания. Кроме того, он трудоустроен и не имеет замечаний по работе, активно участвует в жизни отряда, имеет поощрение, положительно характеризуется за весь период отбытия наказания, поддерживает связь со своей матерью.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного учитывается также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Администрация исправительного учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, указала, что Карипов Ф.М. стремления к освоению трудовых профессий и приобретению трудовых навыков не проявляет, участия в жизни отряда и учреждения не принимает, допускал нарушение формы одежды, за что на него наложено взыскание, культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает, но должных выводов для себя не делает, в художественной самодеятельности не участвует.
Наложенное на осужденного 22 июня 2010 года взыскание не снято и не погашено (л.д. 9).
Согласно заключению администрации исправительного учреждения, Карипов Ф.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы; ходатайство осужденного Карипова Ф.М. администрация учреждения не поддерживает.
При таких данных суд пришел к правильному убеждению, что поведение Карипова Ф.М. не свидетельствует о его исправлении, и его ходатайство не подлежит удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы противоречат представленным материалам и не указывают на вынесение незаконного или необоснованного постановления. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 октября 2010 года в отношении Карипова Ф.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи В.В. Белоярцев
В.М. Крылов
Справка: судья Лебедев А.В.