КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Щербакова С.А.
судей: Белоярцева В.В., Крылова В.М.
при секретаре Аблатыповой И.Ф., с участием прокурора Валиевой Г.А.,
рассмотрела материалы по кассационной жалобе адвоката Насибуллиной Э.Ш., представляющей интересы обвиняемого Т. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 18 ноября 2010 г., которым
Т., ... года года рождения,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, всего до 4 месяцев, то есть до 4 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
Т. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п.п. «з,ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
... года Т. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
... года в отношении Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – п.п. «з,ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
В связи с истечением срока заключения под стражу, следователь и прокурор ходатайствуют перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя это тем, что необходимо дополнительное время для выполнения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Суд удовлетворил ходатайство о продлении меры пресечения.
Не соглашаясь с решением судьи, адвокат Насибуллина Э.Ш. в интересах обвиняемого просит отменить постановление судьи, указывая при этом, что довод следователя о том, что ему необходимо провести большой объём следственных действий, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, ссылка суда о том, что Т. может скрыться от следствия и суда, по мнению защитника, никак не обоснованы материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В отношении Т. ... года судья, избирая меру пресечения, принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Продлевая меру пресечения, судья ... года обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства послужившие избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 97, 99, 101, 108, 109, 110 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Постановление судьи является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 18 ноября 2010 г., которым Т., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до 4 февраля 2011 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
22-15141/2010
Судья Романова Н.В.