КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Щербакова С.А.
судей: Белоярцева В.В., Крылова В.М.
при секретаре Шнайдер О.Р., с участием прокурора Тазерьяновой К.Х., адвоката Вывородова К.С., рассмотрела в судебном заседании кассационным жалобам адвоката Выродова К.С. и обвиняемого Я. на постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2010 года, которым в отношении
Я., ... рождения, уроженцу д. Малободраково, ... РБ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора о законности данного постановления, судебная коллегия
установила:
Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в том, что ... года около 15 часов он из-за возникших личных неприязненных отношений к Н., который ранее украл принадлежащее обвиняемому имущество, нанёс множественные удары палкой в область расположенных жизненно важных органов, причинив ему тяжкие телесные последствия.
... года Я. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
... года Я. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
... года постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ суда по ходатайству следователя в отношении Я. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Выродов К.С. в интересах обвиняемого Я. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, Я. из-под стражи освободить, при этом, указывая, что Я. длительное время проработал в должности участкового уполномоченного в Калининском РОВД г.Уфы. Кроме того, в данной жалобе указывается, что Я. не совершал преступления, а лишь воспользовался своим конституционным правом, направленным на защиту жизни и здоровья своей беременной супруги, а также на защиту своего имущества. Также указывается, что данных о том, что Я. может скрыться либо воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеется, обвиняемый не представляет опасности.
В кассационной жалобе Я. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что скрываться не намерен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет постоянное место жительства. Просит заменить ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям закона, данное Постановление не отвечает.
По смыслу ст.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Однако, суждение суда первой инстанции о том, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Я. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и, оставаясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, помешать установлению истины по делу, судебная коллегия находит неубедительным.
Принимая решение, суд не мотивировал должным образом на основании чего он пришёл к выводу, что обвиняемый Я., имея беременную жену и малолетнюю дочь, постоянное место жительство - решит скрыться от суда и следствия, также не указано в постановлении каким образом обвиняемый может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства и помешать установлению истины по делу.
Вместе с тем, наличие лишь тяжести совершенного преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит рассмотреть ходатайство следователя в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2010 года, которым в отношении Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – отменить, обвиняемого из под стражи освободить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Чернин Д.Л.
22-14135/2010