КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Илаловой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Красовского А.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 13 мая 2010 г., которым
ходатайство осужденного Красовского А.В. в части приведения приговора Салаватского городского суда РБ от 19 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 N 377 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» (далее Федеральный закон № 377 от 27 декабря 2009 года) оставлено без рассмотрения, а в части приведения вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года), отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения осужденного Красовского А.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Салаватского городского суда РБ от 19 декабря 2007 года с последующим изменением Красовский осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.
Во время отбывания наказания он обратился в суд ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года и Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Постановлением суда ходатайство Красовского в части приведения приговора в соответствие с Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года оставлено без рассмотрения, а в части приведения вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд необоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка. Не согласен он и с отказом зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 25 июля 2007 года по 4 августа 2007 года. Осужденный считая, что приговор подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года и Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие изданий уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов дела следует, что приговором Салаватского городского суда РБ от 19 декабря 2007 года Красовский осужден к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства было признано наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Красовского о приведении вышеуказанного приговора в соответствие Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, отказал в его удовлетворении.
Принятое решение судебная коллегия признает верным, а доводы осужденного несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, при назначении наказания суд не установил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судебная коллегия признает правильным решение суда об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Красовского в части приведения вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года, поскольку изменения внесенные данным законом в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты не являются основанием для пересмотра приговора в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.
Доводы осужденного о применении ст. 64 УК РФ, зачете в срок наказания время его содержания под стражей были судом рассмотрены и обоснованно опровергнуты.
При рассмотрении ходатайства осужденного Красовского нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 13 мая 2010 года в отношении Красовского А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...