Судья Лебедев А.В. Дело № 22-14645
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 9 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Банникова К.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Есина Д.В., ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заменен оставшийся срок наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 22 дня на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 22 дня с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Кархалева Н.Н., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Белебеевского районного суда РБ от 6 августа 2007 года, с учетом изменений, Есин осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 6 августа 2007 года, конец срока – 5 июня 2012 года.
Суд удовлетворил ходатайство Есина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 20 % заработка.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение. Указывается, что суд проигнорировал мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора полагавших, что Есин не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие у осужденного поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не может в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку хорошее поведение является обязанностью осужденных.
В возражениях осужденного Есина указывается о необоснованности доводов кассационного представления.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из материалов усматривается, что Есин за период отбывания наказания требования режима выполняет в полном объеме, добросовестно относится к труду, вину в совершенном преступлении признал, взысканий нет, имеет 4 поощрения, активно принимает участие в жизни отряда, занимается самовоспитанием, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, реагирует правильно, характеризуется положительно.
Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2010 года в отношении Есина Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п