К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Донкова О.А., адвоката Галимханова И.Х. в интересах осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2010 года, которым
Донков О.А., ... года года рождения в ..., ...,
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Галимханова И.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор изменить, признав активное способствование раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством, снизить срок лишения свободы; судебная коллегия
установила:
Донков в особом порядке признан виновным в том, что ... года года возле подъезда № ... дома № ... по ул. ... г. ... покушался на сбыт М.. наркотического средства – 0,08 граммов смеси, в состав которой входит дезоморфин.
В кассационной жалобе осужденный Донков просит пересмотреть приговор в связи с тем, что не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе адвокат Галимханов И.Х. разъясняет положения УК и УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и просит приговор изменить, применить к Донкову ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которой максимальный срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей, а это 6 лет лишения свободы при санкции статьи от 4 до 8 лет. С учетом статьи 316 ч.7 УПК РФ максимальный срок наказания составляет 4 года (2/3 от 6 лет). Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств суд определил Донкову максимальный срок наказания. Кроме того было установлено, что Донков ранее не судим, и это обстоятельство также может быть признано смягчающим наказание, но суд не дал этому оценки. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно он ... года года на предложение выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и денежные средства, заявил, что у него имеются денежные средства от продажи дезоморфина. Не в полной мере исследовалась личность Донкова. В приговоре не мотивирована невозможность применения к Донкову ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Как видно из обвинительного заключения, в нем приведены показания понятого Г. (л.д.182) и И. (л.д.183), что Донкову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, после чего тот заявил, что у него имеются деньги от продажи наркотика – дезоморфина; показания Донкова, в том числе на очной ставке с М. и П.л.д.197, 198-199), в которых Донков изобличает самого себя, как приобретшего в аптеке лекарственные средства и при помощи других ингредиентов изготовившего наркотическое средство дезоморфин и сбывшего М.. Такие действия Донкова явно являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а потому должны быть на основании ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ признаны смягчающим наказание обстоятельством, соразмерно чему следует снизить срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом требований статей 62 ч.1 п.»и», 66 ч.3 УК РФ, статьи 316 ч.7 УПК РФ максимальный срок наказания по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ не может превышать: трех четвертей от 8 лет (ст. 316 ч.7 УПК РФ) = 2 года 8 месяцев. Таким образом, срок лишения свободы Донкову не может превышать 2 лет 8 месяцев. Однако суд признал смягчающими наказание обстоятельствами ещё и признание вины, раскаяние, положительную характеристику и ребенка Донкова, потому ему следует назначить срок лишения свободы менее 2 лет 8 месяцев.
Довод жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством, что Донков ранее не судим, не может быть принят, так как в силу ст. 73 УК РФ не имеется.
Иных оснований для отмены или изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2010 года в отношении Донкова О.А. изменить, на основании ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учетом требований статей 62 ч.1 п.»и», 66 ч.3 УК РФ, статьи 316 ч.7 УПК РФ и признанных судом смягчающих наказание обстоятельств снизить срок лишения свободы с 4 лет до 2 лет 7 месяцев, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...3