приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2010 г. г. Уфа.

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г.. при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Г. и жалобу осужденного Сазонова А. В. на приговор Калининского районного суда города Уфы от 9 февраля 2007 года.

Указанным приговором

САЗОНОВ А.В., ... года года рождения, судимый 19 июля 2001 года по ч. 2 п. «а, б, в, г2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 2 июля 2003 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 9 февраля 2007 года уголовное преследование в отношении Сазонова А. В. по обвинению в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности приговора, выступление осужденного Сазонова А. В. и адвоката Минуллиной Л. Р. в поддержку кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов признан виновным и осужден за совершение в середине февраля 2005 года в ... умышленного убийства Н.., а также кражи его имущества на сумму 600.782 рубля 40 копеек в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сазонов вину в совершении преступления признал частично, показав о том, что в ... он в ходе ссоры с Н. ударил его, от чего тот упал и умер, труп оттащил на речку, там расчленил его, части тела положил в полиэтиленовые мешки и отнёс на заброшенный садовый участок, где из сложил в бочку. Денег Сазонова не похищал, их на его имя в Сбербанке положила его тёща Ч.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель предлагала отменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного Сазонову наказания;

- жалобе осужденный Сазонов просит отменить приговор как незаконный и необоснованный и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям: не проверено его алиби; неверно установлено следствием место совершения убийства; в ходе расследования дела и его рассмотрения судом были допущены нарушения закона; показания от С. как основного свидетеля были получены в ходе расследования дела с нарушением закона и под психическим на неё воздействием со стороны работников правоохранительных органов; эти показания лживы; время убийства Н., указанное С., согласуется с данными заключения эксперта; 3 февраля 2005 года он сдал квартиру и ключи от неё в агентство ... суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в суд и допросе работников этого агентства; аппаратуру он покупал 3 февраля 2005 года в день отъезда в ...; золотые украшения куплены месяцем ранее, чем показывает об этом Сазонова; о невозможности совершения им убийства в середине февраля 2005 года мог подтвердить свидетель Х. хозяин съёмной квартиры; 7 февраля 2005 года он находился в ..., где участвовал в судебном заседании; необоснованно признаны судом недостоверными показания свидетелей К. которая опровергла показания С. о том, что она не приходила к ней в гости в середине февраля 2005 года, В. пояснившей, что Н. начале марта 2005 года звонил ей и искал Сазонова; не принял суд мер к вызову этого свидетеля; необоснованно признано вещественным доказательством перехваченное письмо; в приговоре его показания искажены; заключения экспертиз от 25 апреля и 25 мая 2005 года считает подтасованными; его невиновность в краже денег подтверждена показаниями свидетелей; изъятые у него деньги являются его сбережениями; незаконной является оценка имущества; не оценена судом разница в сумме похищенного и денежных средств потерпевшего; считает незаконным возврат денег и имущества, поскольку часть имущества принадлежит ему. Кроме этого указывает на то, что не был ознакомлен со всеми материалами дела, не отражено об отводе защитнику, суд вышел за пределы судебного разбирательства, не установил суд инициатора конфликта, цели и умысел преступления, в связи с чем, заявлял ходатайство о переквалификации его действий на статью 109 УК РФ.

До начала заседания суда государственный обвинитель представление отозвал, в связи с чем, в этой части кассационное производство согласно ч. 3 ст. 359 УПК РФ подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Сазонова в умышленном убийстве Н. и краже его имущества в крупном размере основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Так, в своих показаниях, данных в ходе расследования дела, свидетель с. указывала на то, что она с 2004 года проживала с Сазоновым, и в этот ГД приехали в г. Уфу. На работе Сазонов познакомился с Н. который попросил Сазонова продать его квартиру. Сазонов и Н. обратились в агентство по недвижимости, в конце января 2005 года узнала, что квартира продана за восемьсот тысяч рублей. В один из дней февраля 2005 года, придя домой, застала там Сазонова, который был в нетрезвом состоянии, и рассказал, что убил Н. что теперь деньги от продажи квартиры достанутся им, что расчленил труп Н., сложил его в мешки, которые положил в сумки, труп увезёт в ... На следующий день Сазонов с сумками, в которых находился расчленённый труп, уехал туда. Потом вернулся оттуда и сказал, что части трупа выкинул недалеко от садового участка. На деньги от квартиры Н. они купили квартиру, Сазонов купил автомобиль, остальные деньги лежали на сберкнижке её матери. по предъявленным для опознания вещей, изъятых рядом с трупом, она опознала покрывало, которое принадлежало Сазонову.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в феврале 2005 года Сазонов и с. приехали к ней, привезли вещи и крупную сумму денег, Сазонов попросили её положить деньги в размере 461000 рублей на её счёт чтобы никто не знал об этой крупной сумме денег. Часть денег она сняла по его просьбе. Оставшуюся часть денег она сняла с книжки, и они были изъяты в ходе обыска. Сазонов передал риэлтору задаток за квартиру. 20 мая 2005 года, вернувшись с работы, она узнала от дочери, что Сазонова забрала милиция, что в ... Сазонов убил того парня, у которого они снимали квартиру, деньги и вещи, привезённые из ... принадлежали убитому. у неё имеется сад-огород в ... на соседней улице имеется участок со сгоревшим домом, ранее Сазонов там бывал.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания этих лиц, пришёл к правильному выводу о их достоверности.

Судебная коллегия такую оценку показаниям этих свидетелей находит правильной, поскольку они этими лицами давались неоднократно и они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, данными протоколов осмотров мест происшествия, вещественных доказательств, результатами заключений проведённых по делу экспертиз о наличии, характере, степени тяжести обнаруженных экспертом у потерпевшего телесных повреждений, о причинах и времени смерти Н., о выявленных экспертами на одежде помарок крови, об изъятых в ходе производства следственных действий, и другими доказательствами по делу.

Факт убийства Н. и расчленения его трупа не отрицал в ходе расследования дела сам Сазонов.

Доводы осужденного о не причинении смерти Н., о его убийстве в другой республике, о недоказанности его вины в убийстве и краже имущества Н. и т. д. судом первой инстанции при разбирательстве дела были тщательным образом проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения.

Так, согласно данных протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2005 года в ... в садовом обществе был обнаружен труп Н. части тела которого находились в мешках чёрного цвета в баке, где находились предметы одежды и пастельного белья.

По протоколам осмотра мест происшествия квартиры в ... обнаружены пятна, подтёки и замывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, внутри сливов обнаружены помарки вещества бурого цвета, в ... в квартире с. обнаружены и изъяты предметы, принадлежащие Н., а также вещи и предметы, приобретённые на денежные средства потерпевшего.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о применении к Сазонову в ходе расследования дела недозволенных методов ведения следствия. Судом также было проверено психическое состояние Сазонова, обоснованно признано, что он в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии невменяемости.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины, о неправильном установлении места происшествия, квалификации действий, соокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Сазонова дал правильную правовую оценку по ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая в крупном размере.

Несостоятельны и доводы осужденного о допущенных нарушениях закона при производстве расследования дела и его рассмотрении, об обвинительном уклоне разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при проведении предварительного следствия по делу и его рассмотрении в судебном заседании допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не было допущено и нарушений прав Сазонова на защиту.

Из приговора видно, что суд наказание Сазонову назначил в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, конкретных и других обстоятельств по делу, и оно является справедливым.

Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым действия Сазонова по хищению имущества Н. переквалифицировать с ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ. как кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, не соответствует совершённому осужденным деянию.

Несмотря на переквалификацию действий Сазонова, последующие изменения уголовного законодательств в силу статьи 10 УК РФ никоим образом не улучшают положение осужденного.

Кроме этого, судом первой инстанции неправильно установлено о наличии в действиях Сазонова опасного рецидива преступления как отягчающего обстоятельства. Согласно статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. Поэтому в этой части также необходимо внести соответствующее изменение. В то же время исключение этого словосочетания не является основанием для снижения наказания Сазонову по этой статье УК РФ.

Также в резолютивной части необходимо внести уточнение в вид исправительного учреждения, назначенного Сазонову и дополнить слово «строго» окончанием «го».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.

2. Приговор Калининского районного суда города Уфы от 9 февраля 2007 года в отношении САЗОНОВА А.В. изменить:

- действия Сазонова А. В. с ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ);

- вместо словосочетания: «совершение преступления при опасном рецидиве преступлений» заменить словами: «рецидив преступлений», в резолютивной части слово «строго» дополнить окончанием «го».

В остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Гайсин И. М.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 14148.