К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 9 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого М.
на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18 ноября 2010 года, которым в отношении
М., ... года рождения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев - до 20 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., обвиняемого М.. и адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 20 сентября 2010 года.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 22 сентября 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей М., мотивируя тем, что предварительное следствие по уголовному делу не закончено, предстоит предъявить М. обвинение окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и дополнении обвиняемый просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что продление срока содержания под стражей ничем не обоснованно и не приняты во внимание требования Постановления Пленума ВС РФ к судебным постановлениям по вопросу о мере пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу не закончено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока содержания под стражей.
Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, было должным образом мотивировано необходимостью предъявления обвинения М. в окончательной редакции и последующего завершения уголовного дела.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Оснований для изменения М. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем обвиняемый просит в жалобе, не имеется.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18 ноября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...