К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Р.Р.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зотова Л.П., представление государственного обвинителя Каримовой А.Р., на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 сентября 2010 года, которым
Зотов Л.П., ... года года рождения в ... ...
оправдан по ст. 127ч.2 п. «г» УК РФ за отсутствием события преступления; осужден к лишению свободы по ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 27 января 2010 года на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Зотова Л.П. и адвоката Александрову С.Ю., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зотов признан виновным в том, что ... года года в садовом доме № ... в коллективном саду ... в ... районе г. ... в ходе ссоры с Т. ударил его дважды ножом в сердце, причинив смерть.
Зотов не признал вину. В кассационной жалобе он просит приговор отменить по мотивам, что его доводы о многочисленных нарушениях стороны следственных органов суд не проверил, как и доказательства его вины; большая часть его ходатайств оставалась без внимания суда; не обеспечена явка свидетелей. В дополнениях указывает на нарушение судом тайны совещательной комнаты и что суд не устранил все противоречия; показания П. доказывают, что у него было алиби на момент убийства, однако суд приводит эти показания в качестве доказательства его вины. В ходе допроса на него было оказано давление, и потому он был вынужден давать ложные показания. При его росте он не смог бы взять нож с журнального столика; нарисованный им нож не похож на тот, который, по мнению экспертов, мог бы являться орудием преступления. Его право на защиту было нарушено, поскольку суд незаконно лишил его возможности реализовать свое право воспользоваться защитником наряду с адвокатом.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен УК И УПК РФ. Зотов необоснованно оправдан по ст. 127 ч.2 п. «г» УК РФ, потому как в ходе судебного разбирательства был установлен мотив совершения Зотовым данного преступления в отношении К., который показал, что Зотов не хотел выпускать его из помещения, угрожая ножом, порезал его, что подтверждается заключением экспертизы, согласно которой у К. имеется телесное повреждение в виде колото-резанной раны груди и резанных ран пальцев левой кисти. Данным обстоятельствам суд не дал должной оценки Назначенное судом наказание не справедливое, поскольку Зотов ранее был судим, скрывался, вновь совершил преступление.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Зотова из исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаний:
Свидетелей К. что увидел в садовом доме лежавшего Т., а затем вышедшего Зотова с ножом; П., что вернулся от Т. Зотов и сказал, что, видимо, убил его (показания П. никак не доказывают, что у Зотова было алиби на момент убийства), У., что обнаружили Т. мертвым, а О. рассказал, что видел Зотова с ножом; С., что Зотов пошел к Т., а на следующий день Зотов сообщил, что, видимо, убил Т.
Сам Зотов показал, что Т. оскорбил его нецензурно и ударил, он (Зотов) взял нож и ударил в грудь Т.; - это он подтвердил и при проверке показаний на месте происшествия. Данных, что при допросе Зотова на него оказывалось некое давление, не имеется. Является явно надуманным довод жалобы, что Зотов не смог бы взять нож с журнального столика: ни его рост, ни остальные обстоятельства не препятствовали этому.
По заключению эксперта смерть Т. наступила от обильной кровопотери в результате колото-резаных ран груди.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Зотова о непричастности к убийству Т..
Этих доказательств достаточно для постановления приговора, потому доводы кассационной жалобы о допросе иных свидетелей не могут быть приняты. При этом в приговоре нет неразрешенных противоречий. Все исследованные судом доказательства обвинения являются допустимыми, нет оснований для сомнений в этих доказательствах.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Зотова по ст.105 ч.1 УК РФ и оправдал по обвинению по ст. 127ч.2 п. «г» УК РФ, так как нет данных о наличии события преступления: нет никаких доказательств, что Зотов кого-либо лишал свободы, не приведено таких данных и в кассационном представлении.
Назначенное наказание не является чрезмерно мягким либо суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Зотова.
Довод жалобы о нарушении права на защиту не подтвердился: Зотову был назначен адвокат, данных о препятствиях общения с адвокатом не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 сентября 2010 года в отношении Зотова Л.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...1